Международное разрешение споров

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Международное разрешение споров». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Международные споры представляют собой разногласия по вопросам права, политики, экономики, возникающие между субъектами общественных отношений. В данном случае речь идет о государствах, чьи интересы пересекаются. Урегулирование международных споров возлагается на специально созданный орган – Совет Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН).

Какие споры рассматриваются в международном арбитражном суде?

Перечень споров, которые могут быть рассмотрены в международном арбитраже, ограничен и включает такие виды конфликтов:

• споры по договорам, когда хотя бы одна из сторон зарегистрирована за рубежом – если контракт подписан между российской и иностранной компаниями, это дает право обращаться в международный арбитражный суд при возникновении спорных ситуаций;
• споры, в которых хотя бы одна из сторон имеет иностранные инвестиции. Предприятия, создаваемые другими странами, очень распространены. Сюда входят как дочерние компании и филиалы, так и отдельные юридические лица, если их основателями являются зарубежные граждане. Любая из подобных компаний может обращаться в международный арбитраж для защиты своих интересов;
• если это предусмотрено условиями договора – иногда компании с целью подстраховки указывают как один из возможных вариантов разрешения конфликтов международный арбитраж, поскольку считают его более независимым при вынесении решений. Российское законодательство не запрещает сторонам договора самостоятельно выбирать механизмы урегулирования конфликтных ситуаций, потому такой вариант также приемлем.

Если в вашей ситуации соблюдается хотя бы одно условие, вы можете обращаться с иском в международный арбитраж.

Основные виды международно-правовых средств разрешения споров

Международное право на протяжении всей своей истории остается обеспокоенным разрешением международных споров, что является естественным и логичным, поскольку рассмотрение споров является одним из основных направлений любой отрасли права и на любом уровне. Международное право следует одному из двух способов: либо препятствовать возникновению спора, либо урегулировать его после его возникновения.

Ученые в области международного права определили классификацию споров по двум основным типам: политическим спорам и юридическим спорам. Политический спор — это спор, который не связан с правовыми соображениями, поскольку он возникает в результате снисхождения между интересами двух или более государств и предъявления различных претензий на изменение существующего положения и выявление новых ситуаций в интересах той или иной стороны. В этом случае прибегают к различным дипломатическим и политическим средствам (переговоры и т.д.) для урегулирования спора. Юридический спор — это спор, который связан с правовыми соображениями. Эти споры должны быть урегулированы правовыми средствами с помощью судебных процедур, таких как Международный Суд или международные арбитражные суды.

Однако Устав ООН в ст. 33—35 называет следующие виды международных споров: спор, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности; любой спор и любая ситуация, которая может привести к международным трениям.

В ст. 36 Статута Международного Суда ООН содержатся следующие виды юридического спора: касающихся толкования договора; любого вопроса международного права; наличие факта, который, если он будет установлен, представляет собой нарушение международного обязательства; характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.

Мирное урегулирование международных споров означает разрешение существующих споров без применения насилия и силы, а с помощью мирных средств разрешения международного спора.

Принцип мирного разрешения споров является одним из принципов современного международного права. Данный принцип был закреплен в Уставе ООН и в различных международных договорах.

Одной из самых распространенных форм правового сотрудничества государств и иных субъектов МП явля­ется заключение межд. договоров и соглашений. Межд. договор — это явно выраженное соглашение между дву­мя или несколькими субъектами МП, регулирующее их отношения путем создания взаимных прав и обязанно­стей в политической, культурной и других областях. Межд. договор является основным источником МП. В то же время это важный инструмент осуществления внеш­ней функции государств. В настоящее время в мире на­считывается свыше полумиллиона межд. многосторон­них и двусторонних договоров. Основными источниками права межд. договоров являются: Венская конвенция о праве межд. договоров 1969 г.; Венская конвенция о пра­вопреемстве государств в отношении договоров 1978 г.; Венская конвенция о праве договоров между государст­вами и межд. организациями или между межд. организа­циями 1986 г. Необходимо иметь в виду, что положения, касающиеся порядка заключения, исполнения и денон-. сации международных договоров РФ, содержится также в Конституции РФ и Федеральном законе РФ «О межд. договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г.

Понятия спор и ситуация

«Спор» и «ситуация» — два разных тезиса. Для корректного разрешения конфликта между странами необходимо понимать, что ситуация (мировая) представляет собой неспокойное положение между двумя или более странами, а спор «произрастает» из сложившейся ситуации, например, по вопросу толкования или области применения интернационального договора.

Разногласия между странами не стоит спешить называть спором. В отличие от ситуации, в параметрах спора изначально присутствуют экспоненты, потому как его зарождение связано с одинаковыми взаимными претензиями стран в отношении предмета спора.

Ситуация же, в свою очередь, имеет более широкое значение. Ситуация может быть всегда, независимо от спора: до его появления, в момент и после его решения. Практическим значением этого разграничения является процесс их рассмотрения в Совете Безопасности. При рассмотрении ситуации сторона имеет право не воздерживаться от голосования, а при рассмотрении спора принимающая в нем участие сторона отказывается от выбора.

Понятие международного спора

Согласно международному праву каждое государство и субъекты международного права обязаны разрешать споры между собой мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость.

Принцип мирного разрешения международных споров является императивным принципом международного права. Он закреплен в п. 3 ст. 2 Устава ООН, в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. и во многих других универсальных, региональных и двусторонних договорах.

Международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и при соблюдении принципа свободного выбора средств в соответствии с обязательствами по Уставу ООН и принципами справедливости и международного права. Применение какой-либо процедуры урегулирования спора или согласие на такую процедуру, свободно согласованную между государствами в отношении существующих или будущих споров, в которых они являются сторонами, не должно рассматриваться как несовместимое с принципом суверенного равенства государств.

Государства, являющиеся сторонами в споре, должны продолжать соблюдать в своих взаимоотношениях их обязательства в соответствии с основными принципами международного права, касающимися суверенитета, независимости и территориальной неприкосновенности государств, а также другими общепризнанными принципами и нормами современного международного права.

Устав ООН делит споры на две категории:

1. особо опасные, продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности (ст. 34);
2. любые другие споры (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36).

Наряду с термином «споры» в Уставе ООН употребляется понятие «ситуация» (ст. 34, п. 1 ст. 33). Ситуация также «может привести к международным трениям» или вызвать «спор».

Таким образом, деление международных конфликтов на споры и ситуации является условным и относительным. Ситуация — более широкое понятие, чем спор. Как споры, так и ситуации могут угрожать миру и безопасности, и в силу этого рассмотрение их входит в компетенцию Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и других органов ООН.

Устав ООН, а также другие международные договоры не содержат четкого разграничения между политическими и юридическими спорами. Согласно п. 3 ст. 36 Устава ООН споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный суд. Политические споры как наиболее важные и сложные (например, по территориальным проблемам, определению границ) решаются политическими средствами.

Действие решения, вынесенного судебным органом конкретного государства, ограничено пределами территории данной страны. Поэтому допустимость признания и исполнения такого решения за границей будет определяться национальным законодательством соответствующего иностранного государства и международными договорами, в которых оно участвует. При этом следует иметь в виду, что большинство стран выдвигают в качестве одного из существенных условий для исполнения иностранного судебного решения на своей территории требование соблюдения принципа взаимности.

Можно выделить три основных способа приведения в исполнение иностранных судебных решений, предусмотренных законодательством современных государств. Первый из них включает только проверку правильности решения с формальной точки зрения и установление его непротиворечия публичному порядку (Италия). Второй предусматривает необходимость выдачи экзекватуры. В этом случае суд после рассмотрения соответствующего ходатайства должен принять специальное постановление о санкционировании исполнения решения (большинство стран континентальной Европы, некоторые страны Африки и др.). Для третьего способа характерна регистрация иностранного судебного решения в специальном реестре и выдача на ее основе исполнительного документа (Великобритания). Такая регистрация возможна только при наличии ряда условий, определяемых национальным законодательством государства исполнения решения.

В Российской Федерации порядок исполнения решений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными договорами. Эти решения могут быть предъявлены к принудительному исполнению в России в течение трех лет с момента их вступления в законную силу (ст. 437 ГПК РСФСР).

Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются в России без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица в течение месяца не поступят возражения против признания этого решения. Российским судебным органом после рассмотрения возражений против признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение (п. 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988 г.).

Что касается международно-правовых соглашений Российской Федерации, то признание и исполнение судебных решений допускаются в настоящее время только договорами о правовой помощи, заключенными СССР с бывшими социалистическими странами, а также с Алжиром, Грецией, Ираком, Италией, Кипром.

В этих договорах содержатся следующие основные условия признания и исполнения иностранных судебных решений:

• решение вступило в законную силу на основании законодательства страны суда, который его вынес;

• при разрешении дела по существу соблюдены процессуальные права лица, против которого вынесено решение;

• отсутствует другое вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами и по тому же предмету, вынесенное судом в государстве, на территории которого решение должно быть признано или принудительно исполнено;

• при рассмотрении дела и вынесении по нему решения соблюдены правила международных договоров о разграничении компетенции судов различных стран.

Кроме того, признание и исполнение решений по отдельным категориям дел могут осуществляться в соответствии с такими международно-правовыми актами, как, например, Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г.; Римская конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г.; Гаагская конвенция о международном гражданском процессе 1954 г.; многосторонними и двусторонними соглашениями в области перевозок грузов и пассажиров.

Вопросам признания и исполнения иностранных судебных решений посвящен раздел III Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Под термином «решения» применительно к международному гражданскому процессу Конвенция понимает «решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств».

В признании и в выдаче разрешения на принудительное исполнение решений в соответствии с Конвенцией 1993 г. может быть отказано в случаях, если:

• в соответствии с законодательством страны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;

• ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежащее вручен вызов в суд;

• по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории страны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда-третьего государства, либо если учреждением этой договаривающейся стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;

• согласно положениям Конвенции 1993 г., а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству страны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения;

• отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;

• истек срок давности принудительного исполнения предусмотренный законодательством страны, суд которой исполняет решение (ст. 55).

В странах – членах Европейского Союза в настоящее время действует режим признания и исполнения иностранных судебных решений, предусмотренный ст. 25–49 Брюссельской конвенции о юрисдикции и о признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г. В соответствии с этим международно-правовым документом любое заинтересованное лицо вправе подать заявление о признании и исполнении соответствующего решения в компетентный судебный орган государства – участника Конвенции. Получив такое ходатайство, суд не вправе пересматривать решение по существу. Он обязан лишь проверить отсутствие формальных оснований, дающих суду право не исполнять такое решение. В числе таких оснований Конвенция называет, в частности: противоречие решения публичному порядку государства исполнения; неуведомление надлежащим образом ответчика о судебном разбирательстве; противоречие решения другому судебному акту, вынесенному по; спору между теми же сторонами судом государства исполнения и т. д.

Вопрос о признании и приведении в исполнение решения третейского суда, вынесенного на территории иностранного государства, является наиболее важным в практике международного коммерческого арбитража. От его успешного решения зависит в конечном счете эффективность всего арбитражного разбирательства и справедливое удовлетворение материальных требований сторон.

В современном МЧП признание и исполнение иностранного арбитражного решения возможны по двум основаниям: в силу прямого указания внутригосударственного права и в силу международного договора. В последнем случае основополагающее значение имеют нормы Нью-Йоркской конвенции 1958 г., целиком посвященной указанной проблеме.

В соответствии с п. 1 ст. I Конвенции она применяется к арбитражным решениям, вынесенным «на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица». Кроме того, Конвенций применяется к арбитражным решениям, «которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение». Важно также отметить, что действие рассматриваемого международно-правового акта распространяется. На решения как изолированных, так и институционных арбитражных органов (п. 2 ст. I).

По общему смыслу Конвенции для исполнения в соответствии с ней арбитражного решения не требуется, чтобы обе стороны спора имели национальность ев государства-члена или являлись субъектами права различных стран.

В соответствии с п. 1 ст. II Конвенции каждое договаривающееся государство признает письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо договорным или иным правоотношением, объект которого может быте предметом арбитражного разбирательства. При этом термин «письменное соглашение» охватывает как арбитражную оговорку в контракте, так и арбитражное соглашение, подписанное сторонами или содержащееся в обмен письмами или телеграммами (п. 2 ст. II).

Каждое государство – участник Конвенции признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными не нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины и сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних арбитражных решений.

Конвенция устанавливает ограниченный перечень оснований для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений. Он является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию (ст. V). Перечень включает две группы оснований для отказа: 1) принимаемые во внимание судом только по просьбе стороны спора, против которой вынесено решение; 2) применяемые судом ex pfficio, то есть по собственной инициативе.

В первом случае в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть отказано, если заинтересованная сторона представит компетентным органам соответствующего государства доказательства того, что:

• стороны арбитражного соглашения были в какой– либо мере недееспособны по применимому к ним закону или само это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, либо при отсутствии такого указания – по закону страны, где это решение было вынесено;

• сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения;

• решение вынесено по спору, выходящему за пределы арбитражного соглашения;

• состав арбитража или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон либо закону той страны, где состоялся арбитраж;

• решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентным органом страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

Во втором случае в признании и исполнении арбитражного решения может быть отказано, если компетентный орган государства, в котором испрашивается такое признание и исполнение, найдет, что:

• объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны;

• признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения противоречит публичному порядку государства, где оно должно быть принудительно исполнено.

Анализ приведенных выше положений показывает, что компетентный государственный орган страны, в которой испрашивается исполнение иностранного арбитражного решения, не может пересмотреть его по существу, так как фактическая или юридическая ошибка арбитра не включены в Конвенции в перечень оснований для отказа.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. «арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение». Для этого сторона, основывающаяся на арбитражном решении или ходатайствующая о приведении его в исполнение, должна представить в указанный орган: 1) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию этого решения; 2) подлинное, арбитражное соглашение или его заверенную копию. Если арбитражное решение или соглашение изложены на иностранном языке, то сторона должна предоставить также заверенный перевод этих документов на русский язык.

Согласно ст. 36 этого Закона в определенных строго ограниченных случаях может быть отказано в признании или приведении в исполнение арбитражного решения (недействительность арбитражного соглашения, недееспособность стороны в таком соглашении, неуведомление стороны о назначении арбитра и об арбитражном разбирательстве и др.). Кроме того, в признании и приведении в исполнение может быть отказано, если суд найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону РФ или признание я приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречат публичному порядку РФ. Таким образом, перечень оснований для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, оговариваемых Законом, практически полностью совпадает с перечнем оснований, предусмотренных в Конвенции 1958 г.

Следует иметь в виду, что в настоящее время в Российской Федерации к иностранным арбитражным решениям, признание и приведение в исполнение которых на территории нашей страны осуществляются на основании международных договоров РФ на началах взаимности, продолжает применяться ряд положений Указа Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988 г.

В соответствии с ними вопрос о принудительном исполнении иностранного арбитражного решений рассматривается по ходатайству взыскателя судами субъектов РФ по месту жительства (нахождения) должника или по месту нахождения его имущества. Решение иностранного арбитража может быть предъявлено к принудительному исполнению в России с момента его вступления в силу.

Рассмотрев представленные документы и заслушав объяснения сторон, суд выносит определение о разрешении принудительного исполнения иностранного арбитражного решения или об отказе в этом. При этом в ч. 2 п. 11 Указа оговаривается, что если международный договор, на основании которого испрашивается признание и исполнение на территории России арбитражного решения, не устанавливает перечень документов, прилагаемых к ходатайству о разрешении принудительного исполнения, или основания для отказа в признании и исполнении, перечень таких документов и такие основания определяются по правилам соответственно статей IV и V Нью-Йоркской конвенции 1958 г.

Арбитражные процедуры в рамках региональных международных организаций

Большое внимание международному арбитражу уделяется на региональном уровне в рамках таких международных организаций, как Лига арабских государств (ЛАГ), Организация американских государств (ОАГ), Организация африканского единства (ОАЕ), Совет Европы (СЕ), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Процедура арбитражного рассмотрения споров регламентируется в многосторонних международных договорах, принятых под эгидой этих региональных международных организаций, а именно в Боготинском пакте о мирном разрешении международных споров 1948 г. (ОАГ), Протоколе о Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу 1964 г. (ОАЕ), Европейской конвенции о мирном разрешении международных споров 1957 г. (СЕ), Конвенции по примирению и арбитражу в рамках ОБСЕ 1992 г. В рамках Лиги арабских государств отсутствует детальная регламентация арбитражной процедуры. В статье 5 Пакта Лиги арабских государств от 22 марта 1945 г. в качестве арбитра определяется Совет Лиги для разрешения споров, которые обе стороны добровольно передали в Совет. Следовательно, систему Пакта ЛАГ следует рассматривать как довольно несовершенную концепцию арбитража²¹.

С арбитражной процедурой урегулирования споров в соответствии с перечисленными региональными международными документами тесно соприкасается проблема разграничения юридических и политических споров. В международно-правовой литературе существует мнение, что международный арбитраж должен использоваться преимущественно для разрешения неюридических (политических) споров²². Такая концепция отражена в Европейской конвенции о мирном разрешении международных споров 1957 г. В статье 1 главы I Европейской конвенции зафиксировано положение о том, что международно-правовые споры, указанные в статье 36 (2) Статута Международного суда ООН, передаются на рассмотрение Международному суду. Оговорки государств к этим положениям, согласно статье 34 Европейской конвенции, недопустимы (обязательная юрисдикция Международного суда).

В соответствии со статьей 19 главы III Европейской конвенции стороны представляют в арбитраж все неюридические споры, которые не были урегулированы посредством примирения. Кроме того, стороны, не прибегая к примирению, сразу могут передать спор в арбитраж.

Если ничего не оговорено в специальном соглашении или если специальное соглашение (компромисс) не заключалось вовсе, статья 26 Европейской конвенции предусматривает, что учрежденный сторонами в споре арбитражный трибунал разрешает спор по справедливости и доброй совести (ex aequo et bono), опираясь на общие принципы международного права, уважая договорные обязательства и окончательные решения международных судов, которые обязательны для сторон. Рассмотрение неюридического спора, если иное не установлено в специальном соглашении сторон, осуществляется согласно разделу IV Гаагской конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1907 г. В соответствии со статьей 34 государствам предоставляется право при депонировании документа о ратификации Конвенции сделать заявление о нераспространении на них действия главы III (Арбитраж) Европейской конвенции 1957 г.

Европейская конвенция о мирном разрешении международных споров 1957 г. вступила в силу в отношении 13 государств, из которых 6 не приняли главу III об обязательном арбитраже (Австрия, Германия, Швейцария, Люксембург, Дания и Норвегия)²³.

Разграничение в Европейской конвенции споров на юридические и политические оправдано с позиций укрепления авторитета Международного суда ООН, но с точки зрения специфики международно-правовых отношений оно неприемлемо, так как допускает возможность того, что международное право по своей сути несовершенно, не может служить основой для вынесения решения, содержит пробелы и вообще не носит законченного характера, в то время как тезис о законченности и цельности системы современного международного права создает потенциальные возможности для урегулирования практически любого межгосударственного спора на основе права и справедливости. Кроме того, разграничение понятий споров юридических и политических не поддается точному определению, поскольку юридические и политические аспекты взаимосвязаны практически в любом межгосударственном споре. Необходимо также обратить внимание на то, что международный арбитраж может успешно применяться для разрешения как юридических, так и политических споров. Вместе с тем можно говорить о преобладании того или иного аспекта в споре. Международный арбитраж свидетельствует в пользу возможности урегулирования споров, где превалируют политические аспекты²⁴.

Из концепции о разграничении споров на юридические и политические исходит Боготинский пакт о мирном разрешении международных споров 1948 г. Однако в Боготинском пакте не исключается возможность разрешения юридических споров посредством арбитража. Другой отличительной чертой Боготинского пакта является положение о том, что если юридический спор не удалось разрешить путем примирения и отсутствует компромисс о его арбитражном разбирательстве, любая из сторон в споре в одностороннем порядке может обратиться в Международный суд ООН, как это предусмотрено в статье 36 (2) Статута Международного суда. Если же Международный суд заявит об отсутствии юрисдикции по переданному ему юридическому спору, спор передается в обязательный арбитраж (стст. 31—38 Пакта). Боготинский пакт содержит подробную регламентацию арбитражной процедуры, которая носит в нем доминирующий характер.

Спецификой отличается арбитражная процедура в рамках ОАЕ. В соответствии со статьей 19 Хартии ОАЕ от 25 мая 1963 г. предусмотрено учреждение Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу. Состав и функции Комиссии определяются в Протоколе от 21 июля 1964 г., который является неотъемлемой частью Хартии. По некоторым характеристикам Комиссия по посредничеству, примирению и арбитражу напоминает Постоянную палату третейского суда в Гааге. Комиссия состоит из лиц, которые готовы сотрудничать в целях урегулирования международных споров. Согласно статьям 2 и 3 Протокола Комиссия состоит из 21 члена, избираемых сроком на пять лет и могущих быть переизбранными. Процедура арбитража четко отграничивается от посредничества и примирения. Для осуществления арбитражного разбирательства в каждом отдельном случае учреждается арбитражный трибунал. Он формируется из членов Комиссии, имеющих правовую квалификацию. В состав трибунала входят по одному арбитру, назначаемых сторонами, и избранный последним председатель.

Обращаться в Комиссию за разрешением спора имеют право не только государства — участники ОАЕ, но и ее органы. Обращение к арбитражу носит добровольный характер. Арбитражное разбирательство осуществляется на основе заключаемого сторонами компромисса.

Особый интерес вызывает европейская система урегулирования межгосударственных разногласий, разработанная в рамках ОБСЕ. Центральным звеном этой системы должен стать Суд ОБСЕ по примирению и арбитражу, учрежденный согласно Конвенции по примирению и арбитражу 1992 г.

Конвенция по примирению и арбитражу является результатом двадцатилетних усилий государств — участников общеевропейского процесса по разработке универсальной системы мирного разрешения международных споров. Работа над созданием европейской системы урегулирования споров началась в 1973 г. с рассмотрения швейцарского проекта конвенции по мирному урегулированию споров, а затем продолжалась на регулярных встречах государств — участников ОБСЕ, а также на четырех специальных совещаниях экспертов (Монтре — 1978 г., Афины — 1984 г., Валетта — 1991 г., Женева — 1992 г.).

Конвенция по примирению и арбитражу в рамках ОБСЕ принята Советом ОБСЕ на Стокгольмской встрече 15 декабря 1992 г. и вступила в силу 5 декабря 1994 г. По данным на май 1998 г. Конвенция вступила в силу в отношении 25 государств из 36 подписавших. Данную Конвенцию следует характеризовать как наиболее совершенный региональный документ, посвященный арбитражному разбирательству. Предусмотренная Конвенцией процедура разрешения международных столкновений с привлечением беспристрастной третьей стороны может внести важный вклад в урегулирование споров на европейском пространстве, способствовать укреплению стабильности и доверия в Европе.

Добрые услуги и посредничество

Когда возникает спорная ситуация между государствами, не имеющими между собой официальных отношений, то спорящие государства могут обратиться к третьим государствам с просьбой оказать помощь в виде добрых услуг или посредничества. Либо третьи государства сами могут предложить оказать добрые услуги.

Добрые услуги – имеют своей целью установление прямых контактов между конфликтующими сторонами.

Посредничество – имеет своей целью установление прямых контактов между конфликтующими государствами, при этом степень участия третьего государства более высока чем при добрых услугах. Третье государство вносит различные предложения по урегулированию ситуации или спора. При этом предложения посредника не являются обязательными. Стороны сами принимают решение прислушиваться или нет к советам третьего государства. Также посредник не может оказывать помощь одной стороне в ущерб другой.

---

Решение международных споров судом

Судебные средства решения международных споров включают в себя международный арбитраж (третейское разбирательство) и судебное разбирательство в Международном суде ООН. Отличие арбитража от Международного суда носит главным образом организационный характер. Состав арбитража для рассмотрения каждого конкретного спора зависит от воли конфликтующих сторон. Но между арбитражем и рассмотрением спора в Международном суде много сходного: юридическая обязательность выносимых ими решений, взаимное согласие спорящих сторон на обращение в арбитраж и Международный суд и др.

Международный арбитраж (третейский суд) — это разбирательство конкретного спора, осуществляемое третьей стороной (арбитром): решения его обязательны для спорящих сторон. Это временный судебный орган, характерными чертами которого являются: согласие обеих сторон на разбирательство спора; назначение арбитра самими спорящими сторонами; сами спорящие стороны определяют процедуру рассмотрения спора; обязательность решения арбитража для спорящих сторон. Компетенция, процедура, порядок организации арбитража закрепляются в Гаагской конвенции 1907 г. о мирном разрешении международных столкновений. В соответствии с Конвенцией создана Постоянная палата третейского суда (находится в Гааге).

Она представляет собой не судебное учреждение, а механизм для создания третейских судов. Ее цель — облегчить государствам обращение к третейскому суду в случае, если между ними возникает спорная ситуация. В состав Палаты назначаются специалисты в области международного права сроком на шесть лет. Каждое государство — участник Конвенции 1907 г. назначает четырех своих представителей. Назначенные лица вносятся в особый список, который рассылается государствам. Россия является участником Конвенции и соответственно членом Постоянной палаты третейского суда; в состав Палаты входят также по четыре юриста от Украины и Белоруссии.

Переданные в Палату дела рассматриваются не самой Палатой, а третейским судом, образуемым из судей, включенных в список. Канцелярией Палаты служит Международное бюро, которое возглавляется Постоянным административным советом, состоящим из дипломатических представителей государств — участников Конвенции 1907 г., аккредитованных в Гааге.

Ранее государства часто обращались к арбитражному рассмотрению споров. Наиболее известный случай такого рода произошел в XIX в. — дело крейсера «Алабама». После восстания южных штатов английская королева издала в 1861 г. декларацию о нейтралитете, тем самым признав южан и северян воюющими сторонами. Агенты южан в Европе заказывали на английских верфях невооруженные суда, которые покидали территориальные воды Англии без оружия. Затем они вооружались вне территориальных вод Англии и участвовали в войне против северян. Таким образом был построен крейсер «Алабама», который, крейсируя в Атлантическом и Индийском океанах, захватил 68 судов северян (из которых 53 уничтожил) и потопил крейсер «Гаттерас». После окончания гражданской войны правительство США обвинило Англию в нарушении нейтралитета и потребовало возмещения убытков, причиненных действиями «Алабамы».

В 1871 г. стороны решили передать спор в арбитраж, который присудил в пользу США 15,5 млн долларов. История международных отношений и практика третейского разбирательства свидетельствуют о том, что арбитраж рассматривает, как правило, незначительные споры между государствами, и прежде всего споры юридического характера. Ныне арбитраж как мирное средство решения споров между государствами предусмотрен Уставом ООН (ст. 33). 14 ноября 1958 г. Генеральная Ассамблея ООН одобрила примерные правила арбитражного рассмотрения (Резолюция 1262/XIII). Однако они не имеют обязательного характера. В последние годы государства стали редко прибегать к арбитражному разбирательству споров.

Международный суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Он был учрежден Уставом ООН в 1945 г. для достижения одной из главных целей ООН: «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».

Суд функционирует в соответствии со Статутом, который является частью Устава, и своим Регламентом. Он начал работать в 1946 г., заменив собой Постоянную палату международного правосудия (ППМП), которая была учреждена в 1920 г. под эгидой Лиги Наций.

Местопребыванием Суда является Дворец мира в Гааге (Нидерланды). Из шести главных органов ООН он является единственным органом, расположенным вне Нью-Йорка. Другими пятью главными органами ООН являются Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет, Совет по опеке и Секретариат.

На Суд возложена двойная функция: разрешение в соответствии с международным правом юридических споров, переданных ему на рассмотрение государствами, и вынесение консультативных заключений по юридическим вопросам, запрашиваемых уполномоченными органами и специализированными учреждениями Организации Объединенных Наций.

Суд состоит из 15 судей, и его обслуживают Секретариат и административный аппарат. Официальными языками являются английский и французский.

Первым международным судебным органом в истории мирного разрешения споров была Постоянная палата международного правосудия (ППМП), учрежденная в 1920 г. под эгидой Лиги Наций, преемником которой в 1945 г. стал Международный суд.

С учреждением Лиги Наций после Первой мировой войны возник приемлемый функциональный механизм для выборов судей Суда, что до этого времени порождало непреодолимые препятствия.

Юрисдикция Постоянной палаты международного правосудия основывается на согласии сторон передавать споры на ее рассмотрение. Однако новация в процедуре производства в параметрах Постоянной палаты международного правосудия заключалась в том, что государство могло заранее объявить о признании обязательной юрисдикции Палаты в отношении любого спора, который мог возникнуть в будущем в отношениях с другим государством, сделавшим такое же заявление. Таким образом, государство могло обратиться в Палату в одностороннем порядке и привлечь к разбирательству другое государство без необходимости предварительного соглашения между сторонами о передаче дела на рассмотрение Палаты.

ППМП также отличалась и другими особенностями. Она состояла из постоянных судей, которые представляли главные правовые системы мира и избирались Советом и Ассамблеей Лиги. Ее деятельность регулировалась ее Статутом и Правилами процедуры, которые уже действовали и имели обязательную силу для сторон, обратившихся к ней; она имела право выносить консультативные заключения по любому юридическому вопросу, переданному ей Советом или Ассамблеей Лиги Наций, и, наконец, ее заседания были в значительной степени открытыми.

Хотя Палата, располагавшаяся во Дворце мира, была создана и финансировалась Лигой Наций, она тем не менее не являлась частью Лиги и ее Статут не являлся частью Статута Лиги. Государство — член Лиги Наций не являлось автоматически стороной Статута ППМП. Вместе с тем обязательную юрисдикцию Палаты признали много государств. Было подписано несколько сотен договоров, предусматривающих юрисдикцию ППМП по спорам, связанным с этими договорами.

Деятельность ППМП была чрезвычайно успешной. В период с 1922 по 1940 гг. она вынесла решения по 29 спорам между государствами и 27 консультативных заключений, из которых практически все были выполнены. Палата также внесла важный вклад в развитие международного права.

Деятельность Палаты была прервана Второй мировой войной, и в 1946 г. она была распущена вместе с Лигой Наций.

Поддержание международного правопорядка может быть обеспечено лишь при полном уважении юридического равенства участников. Это означает, что каждое государство обязано уважать суверенитет других участников системы, т. е. их право в пределах собственной территории осуществлять законодательную, исполнительную, административную и судебную власть без какого-либо вмешательства со стороны других государств, а также самостоятельно проводить свою внешнюю политику. Суверенное равенство государств составляет основу современных международных отношений, что в обобщенном виде отражено в ст. 2 Устава ООН – «Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов».

Данный принцип закреплен в уставах международных организаций системы ООН, в уставах подавляющего большинства региональных международных организаций, многосторонних и двусторонних соглашениях государств и международных организаций, в правовых актах международных организаций. С наибольшей полнотой принцип отражен в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Позднее этот принцип был развит в Декларации принципов Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Итоговом документе Венской встречи представителей государств – участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1989 г., Парижской хартии для Новой Европы 1990 г.

Социальное назначение принципа состоит в обеспечении юридически равного участия в международных отношениях всех государств независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера. Поскольку государства являются равноправными участниками международного общения, все они обладают принципиально одинаковыми правами и обязанностями.

В Декларации принципов Заключительного акта СБСЕ государства обязались не только соблюдать принцип суверенного равенства, но и уважать права, присущие суверенитету, т. е. в своих взаимных отношениях государства должны уважать различия в историческом и социально-политическом развитии, разнообразие позиций и взглядов, внутренние законы и административные правила, право определять и осуществлять по своему усмотрению и согласно международному праву отношения с другими государствами. К числу элементов принципа суверенного равенства относится право государств принадлежать к международным организациям, быть или не быть участниками двусторонних и многосторонних договоров, включая союзные договоры, а также право на нейтралитет.

В настоящее время государства все чаще передают часть своих полномочий, которые ранее считались неотъемлемыми атрибутами государственного суверенитета, в пользу создаваемых ими международных организаций. Происходит это по разным причинам, в том числе в связи с возрастанием числа глобальных проблем, расширением сфер международного сотрудничества и увеличением количества объектов международно-правового регулирования.

Разрешение споров в российском суде

Если вы решили остановиться на выборе российского суда для разрешения споров со своим иностранным контрагентом, то следует иметь в виду, что исполнение решения российского суда на территории иностранного государства по общему правилу допускается при соблюдении следующих условий:

• наличие между Российской Федерацией и государством, на территории которого предполагается исполнение судебного решения, международного договора, предусматривающего возможность взаимного признания и исполнения судебного решения;
• выполнение взыскателем требований, предусмотренных международным договором и необходимых для организации исполнения судебного акта на территории иностранного государства.

Как провести процедуру исполнения судебного решения российского суда на территории Республики Беларусь?

Для исполнения на территории Республики Беларусь решения арбитражного суда Российской Федерации, когда международным договором не предусмотрена процедура экзекватуры (признания), взыскателю необходимо обратиться непосредственно в экономический суд Республики Беларусь, в пределах юрисдикции которого зарегистрирован должник — юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) или находится его имущество, с письменным заявлением о возбуждении исполнительного производства и приложением оригинала исполнительного документа, выданного арбитражным судом Российской Федерации.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства должны быть указаны:

• наименование экономического суда, в который подается заявление;
• юридический и почтовый адрес, расчетный счет должника, его учетный номер налогоплательщика, если взыскатель располагает такими сведениями;
• юридический и почтовый адрес, банковские реквизиты взыскателя для перечисления взыскиваемых сумм, его ИНН;
• дата вынесения и номер исполнительного документа, предъявляемого к исполнению, сведения о сумме, подлежащей взысканию по нему, принятых мерах по обеспечению иска, если таковые принимались.

II. Право, применимое к существу спора 1. Выбор применимого права сторонами спора

В силу ст. 28 Закона МКАС разрешает спор в соответствии с такими нормами материального права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Таким образом, вопрос о выборе права решается на основе принципа, который в доктрине получил наименование автономии воли сторон. Этот принцип нашел свое выражение и в ст. 166 Основ гражданского законодательства 1991 года. В российском законодательстве не предусмотрено прямых ограничений автономии воли. Однако есть нормы, использование которых может привести к ее ограничению. Для некоторых договоров вопрос о применимом материальном праве решается императивными нормами российского законодательства, что практически исключает соглашение сторон. Это относится, например, к договору о создании совместного предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан (п. 2 ст. 166 Основ).

Применению избранного сторонами иностранного права может воспрепятствовать его противоречие публичному порядку или императивным нормам российского законодательства, о чем подробнее будет сказано в следующем подразделе.

Похожие записи:

• Как обезопасить себя от обвинения в мошенничестве (ст.159 УК РФ)
• Госпошлина за выдачу российского паспорта в 2022 году
• Чехия: виза для россиян в 2023 году