Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Односторонний отказ от исполнения договора строительного подряда». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Сразу же оговорюсь, что в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. Более того, в ГК РФ есть упоминание об «отказе от договора», которое на практике идентично «отказу от исполнения договора».
Во что может вылиться расторжение контракта с нерасторопным исполнителем?
Вокруг этих двух норм очень много судебных споров.
Например, может ли заказчик расторгнуть контракт по ст. 715 ГК РФ, если подрядчик приступил к выполнению контракта, но делает все настолько медленно, что, по мнению заказчика, явно не успевает к намеченному сроку? С одной стороны – да. Если существуют определенные сроки на выполнение определенных операций, то рассчитать конечную дату завершения контракта можно. А если таких маркеров нет? Срок завершения работ еще не наступил, а договор в одностороннем порядке расторгается заказчиком на основании его умозаключений? В этом случае суды могут посчитать, что у заказчика нет оснований расторгать контракт из-за недобросовестных действий подрядчика – ведь срок исполнения обязательства еще не наступил. Значит, заказчик согласно ст. 717 ГК РФ обязан компенсировать убытки подрядчику и оплатить выполненную работу.
Возьмем для примера Постановление АС СЗО от 27.07.2021 по делу № А56-33640/2020.
Подрядчик (институт) обязался в определенный срок по заданию заказчика (фонда) выполнить работы по проектированию строительства нового здания. По условиям контракта окончание работ было намечено на 15.11.2020. Договором предусматривалось, что если подрядчик нарушит оговоренные сроки начала либо завершения работ, включая сроки выполнения отдельных этапов, более чем на 30 дней, такое нарушение будет признано существенным. Подрядчик нарушил более чем на 30 дней промежуточные сроки выполнения работ по подэтапу. Заказчик посчитал, что работы не будут завершены к установленному сроку, и расторг контракт по п. 2 ст. 715 ГК РФ.
Однако судьи посчитали расторжение контракта по указанной норме неверным. Во-первых, подрядчик доказал, что задержка в выполнении работ была вызвана просрочкой фонда в предоставлении исходно-разрешительной документации. Во-вторых, к моменту принятия заказчиком решения об отказе значительную часть работ институт выполнил. Когда договор был расторгнут, истекло всего 370 дней из предусмотренных 649 дней общего срока выполнения работ по контракту. Поэтому суды, рассматривавшие это дела, посчитали, что у заказчика отсутствовали основания для расторжения договора на основании п. 2 ст. 715.
Кроме того, суд отметил, что в случае, когда заказчик отказывается от договора по правилам ст. 715, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд устанавливает отсутствие указанных оснований для расторжения то применяются положения ст. 717 ГК РФ. Согласно этой норме заказчик тоже может отказаться от договора, но при условии компенсации подрядчику расходов и оплаты выполненных работ.
Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, даже если исполнитель добросовестно выполняет все условия. В этом случае заказчик возмещает другой стороне убытки. В случае расторжения контракта с недобросовестным исполнителем заказчик имеет право на возмещение своих убытков.
Заказчик обязан расторгнуть контракт, если поставщик или товар перестали соответствовать требованиям, установленным заказчиком на основании законодательства о контрактной системе, либо если выяснилось, что исполнитель предоставил недостоверную информацию о себе или поставляемом товаре.
Формулировки в проекте контракта об особенностях одностороннего расторжения должны соответствовать действующей редакции Закона о контрактной системе.
Ваша фирма приглашает организацию, чтобы уложить плитку на полу в Вашем офисе.
В договор подряда на укладку плитки необходимо включить следующие условия:
- Условие о том, какие действия или бездействия Подрядчика являются существенными нарушениями договора подряда;
- Условие о праве Заказчика расторгнуть Договор в одностороннем порядке без возмещения убытков в случае существенных нарушений Подрядчиком Договора;
- Условие о том, что предмет договора (работы по укладке плитки на полу) является неделимым, и Вы не должны оплачивать частично выполненные работы;
- Условие о том, что, если спустя половину срока, который установлен для выполнения работ, подрядчик выполнил менее 50% работ, данное нарушение является существенным, и Вы, как Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а Подрядчик должен вернуть аванс в полном объеме.
Законное право на отказ
Для некоторых ситуаций законодатель сам предусмотрел право на односторонний отказ от договора. В таких случаях плату за отказ устанавливать нельзя (абз. 2 п. 15 Постановления № 54). Так, право на односторонний отказ от любых видов обязательств возникает в случаях, когда:
- должник просрочил исполнение, а кредитор утратил интерес к обязательству (п. 2 ст. 405 ГК РФ);
- у контрагента нет лицензии или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ);
- контрагент дал недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора (п. 2 ст. 431.2 ГК РФ).
Основания для одностороннего отказа подрядчика от выполнения договора
Односторонний отказ подрядчика от исполнения договора подряда возможен в следующих случаях:
- Заказчик не принял необходимых мер по замене материалов, изменению способа производства работ и т. д. (п. 3 ст. 716 Кодекса) в ответ на предупреждение подрядчика:
- о негодности материалов и оборудования, некачественной техдокументации, переданной заказчиком для производства работ;
- возможных негативных последствиях производства работ способом, указанным заказчиком;
- других обстоятельствах, грозящих качеству результата работ или создающих невозможность их окончания в срок.
- Заказчик нарушил свои обязательства, предусмотренные договором (не предоставил материалы, техдокументацию, не передал вещь для ее переработки), что препятствует производству работ по договору, и имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что заказчик не выполнит свои обязательства в срок (пп. 1, 2 ст. 719 Кодекса).
- Заказчик отказался от замены предоставленных материалов и оборудования, когда была выявлена невозможность их применения без ухудшения качества работ, производимых в рамках строительного подряда (п. 3 ст. 745 Кодекса).
В настоящее время у многих возникает логичный вопрос: можно ли признать эпидемию коронавируса в качестве обстоятельства, освобождающего от ответственности?
В настоящий момент нет единого пояснения по данному вопросу со стороны Законодателя. Судебная практика в свою очередь определила определенные критерии, по которым Коронавирус будет признаваться форс-мажорным обстоятельством в каждом конкретном случае. Так, должны оцениваться определенные факторы деятельность должника (наличие в списке пострадавших отраслей), регион осуществления деятельности, а также конкретные обстоятельства дела (в том числе срок исполнения обязательства, характер неисполненного обязательства, разумность и добросовестность действий должника и т. д.).
На данный момент судебная практика позволяет расторгнуть договор по причине эпидемиологической ситуации, самоизоляции, а также ограничению деятельности на основании ст. 451 ГК РФ (Существенное изменение обстоятельств). В том случае, если стороны не договорятся о последствиях расторжения договора на основании вышеуказанной статьи, суд по своему усмотрению разрешает данный вопрос о исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Так, например, Заказчик сможет требовать возврата уплаченной суммы аванса, за вычетом стоимости уже оказанных Подрядчиком работ.
Для того, чтобы выбрать верную модель поведения с контрагентом, избежать в договоре кабальных условий, а также в случае нарушения или же наличия разногласий с контрагентом выбрать подходящие под конкретно вашу ситуацию способы защиты права и в полной мере защитить ваши права в суде, необходимо обратиться за помощью к юридическим консультантам, специализирующимся в данной области, которые смогут верно установить необходимые обстоятельства, подобрать актуальную судебную практику, подготовить правовую позицию и отстоять ваши интересы в суде.
Юридическая компания «Силкин и Партнеры» осуществляет комплексное сопровождение споров, возникающих из договора Подряда, а также помогает в согласовании условий и проверке контрагента, чтобы максимально защитить наших клиентов и уберечь их от невынужденных расходов.
Мы оказываем юридическую помощь более 12 лет на рынке. Консультанты компании обладают высокой правовой квалификацией и огромным практическим опытом в сфере подрядных правоотношений.
Комментарий к статье 717 ГК РФ
1. Учитывая несовпадение моментов заключения и исполнения ДП, ст. 717 дает заказчику, заинтересованному в выполнении работы и в получении ее результата, право в любое время от момента заключения ДП и вплоть до сдачи результата отказаться от исполнения ДП, т.е. расторгнуть его в одностороннем уведомительном (внесудебном) порядке. Правила ст. 717 являются общими на фоне других — специальных — правил, дающих заказчику право отказаться от ДП (см. п. 2, 3 ст. 715 ГК), иногда отказываться от ДП вправе и подрядчик (см. п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГК). Статья 717 состоит из двух предложений (правил): формально первое из них имеет диспозитивную редакцию, второе — императивную.
Праву заказчика на отказ от исполнения ДП сопутствуют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. Поскольку в рамках первого предложения ст. 717 данное право и обязанность сформулированы диспозитивно, ДП может: а) исключить данное право (и сопутствующую ему обязанность) в принципе (что придаст договорным отношениям большую стабильность); б) сохранить данное право, но при этом исключить обязанность (что заставит подрядчика работать в условиях дополнительного риска, а значит, будет стимулировать его к максимальной интенсификации труда); в) предусмотреть иной механизм реализации данного права (в частности, изменить пропорциональный принцип расчета на иной, например предусматривать, что заказчик при отказе от исполнения ДП оплачивает подрядчику только полностью завершенные этапы работы, что, в свою очередь, будет стимулировать подрядчика к лучшей организации труда и отказу от «затягивания» сдачи отдельных этапов).
Возмещение убытков, причиненных расторжением договора.
Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
Убытки могут быть возмещены в досудебном порядке. Однако если это оказывается невозможным, потерпевшая сторона вправе обратиться в суд. Рассмотрим пример – Постановление АС СКО от 12.04.2016 № Ф08-1643/2016 по делу № А32-6430/2015.
В 2014 году федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий-профилакторий «Солнечный» внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» заключило в рамках Закона № 44-ФЗ государственный контракт со строительной фирмой на выполнение работ по капитальному ремонту на сумму 3,5 млн руб. В результате исполнения контракта подрядчик допустил различные нарушения его условий: не в полном объеме и некачественно выполнил предусмотренные контрактом работы, не устранил выявленные недостатки, не освободил объект работ от строительного мусора и т. д. На основании всего перечисленного заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, причем для подтверждения нарушений условий контракта и оснований одностороннего отказа от его исполнения заказчик провел экспертизу. После этого заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с подрядчика возмещения своих убытков, связанных с устранением недостатков некачественно выполненных работ, расходов, обусловленных исполнением за подрядчика его контрактных обязательств (вывоз строительного мусора) и проведением экспертизы. По результатам судебных разбирательств, в ходе которых была проведена дополнительная судебная экспертиза нарушений, допущенных подрядчиком, арбитры приняли решение о взыскании с подрядчика в пользу заказчика суммы убытков в размере 1,9 млн руб.
[1] Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
[2] Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
[3] Часть 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ.
[4] Здесь и далее понятия «договор» и «контракт» будут использоваться как тождественные.
[5] Статья 95 Закона № 44-ФЗ.
[6] См., например, Постановление АС ВВО от 09.06.2016 № Ф01-1936/2016 по делу № А79-9006/2015.
[7] Постановление АС ВСО от 25.09.2014 по делу № А19-2397/2014.
[8] Распоряжение Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией».
[9] Распоряжение Правительства РФ от 10.12.2013 № 2324-p «Об изменении перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией».
Как уведомить подрядчика об отказе от договора
Односторонний отказ подрядчика от исполнения договора подряда возможен в следующих случаях:
- Заказчик не принял необходимых мер по замене материалов, изменению способа производства работ и т. д. (п. 3 ст. 716 Кодекса) в ответ на предупреждение подрядчика:
- о негодности материалов и оборудования, некачественной техдокументации, переданной заказчиком для производства работ;
- возможных негативных последствиях производства работ способом, указанным заказчиком;
- других обстоятельствах, грозящих качеству результата работ или создающих невозможность их окончания в срок.
- Заказчик нарушил свои обязательства, предусмотренные договором (не предоставил материалы, техдокументацию, не передал вещь для ее переработки), что препятствует производству работ по договору, и имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что заказчик не выполнит свои обязательства в срок (пп. 1, 2 ст. 719 Кодекса).
- Заказчик отказался от замены предоставленных материалов и оборудования, когда была выявлена невозможность их применения без ухудшения качества работ, производимых в рамках строительного подряда (п. 3 ст. 745 Кодекса).
Описание проблемной ситуации Обстоятельства спора
Заказчик и подрядчик заключили договор подряда на разработку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение пусконаладочных работ и ввод в эксплуатацию объекта «Технопарк». Данный договор был подписан 11 октября 2013 г. Срок выполнения работ, включая ввод объекта в эксплуатацию, — 26 декабря 2014 г. В период действия договора заказчик уплатил подрядчику авансовые платежи в размере порядка 50% общей цены по договору.
В дальнейшем стороны подписали 16 дополнительных соглашений к договору подряда, отодвигающих сроки выполнения работ и корректирующих их цену, последнее из указанных дополнительных соглашений было заключено 2 сентября 2015 г.
При этом ранее подрядчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ, в результате чего ему начислялась неустойка.
После того, как подрядчик допустил в октябре 2015 г. очередное нарушение сроков выполнения своих работ, заказчик направил в его адрес односторонний отказ от договора подряда, который был получен 20 октября 2015 г.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций
Позиции судов при рассмотрении данного спора разошлись.
Так, решением суда первой инстанции, с которым согласился также и суд апелляционной инстанции, исковые требования были частично удовлетворены.
Суд исходил из того, что отсутствовали предусмотренные договором подряда основания расторжения договора, поскольку при систематическом нарушении подрядчиком сроков выполнения заказчик полностью или частично принимал работы, а впоследствии продлил срок выполнения работ, на момент уведомления о расторжении договора отсутствовал факт систематического нарушения сроков выполнения работ (суд указал на одно нарушение), в связи с чем заказчик допустил недобросовестное поведение, отказываясь от договора по мотивам существенного нарушения обязательств подрядчиком. С учетом этих обстоятельств суд признал незаконным (ничтожным) отказ от договора по данному основанию и, в целях устранения неопределенности в правоотношениях сторон, переквалифицировал основание для прекращения договора на предусмотренное ст. 717 ГК.
При этом суд указал, что ссылка в дополнительном соглашении N 16 от 2 сентября 2015 г. на право заказчика заявлять требования по всем нарушениям, в том числе и совершенным до заключения дополнительного соглашения, не имеет правового значения для обоснования права на односторонний отказ от договора подряда, поскольку данная претензионная оговорка распространялась исключительно на правоотношения, связанные с взысканием неустойки.
Когда заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда
Как уже отмечалось, в отдельных случаях гражданским законодательством допускается односторонний отказ от исполнения договора (без судебного разбирательства), если это прямо предусмотрено законом или договором. Так, возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда предусмотрена в ст. 717 ГК РФ. В ней указано, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от его исполнения. При этом заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной им до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Примечание. Чтобы документально оформить факт аннулирования заказа, стороны договора должны заключить соглашение о расторжении договора.
Пример 1. Заказчик до сдачи ему результата работ отказался от исполнения договора подряда. Полная договорная стоимость работ составляет 354 000 руб. На момент отказа подрядчиком выполнено 40% от общего объема работ.
В рассматриваемой ситуации заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в сумме 141 600 руб. (354 000 руб. x 40%).
Основания для расторжения договора подряда в судебном порядке
Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения его условий другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или самим договором (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Общими нормами о подряде (параграф 1 гл. 37 ГК РФ) не установлено, какие нарушения являются существенными и дают одной из сторон право расторгнуть договор в судебном порядке.
Существенным нарушением договора со стороны заказчика суды признают, в частности, просрочку оплаты по договору.
Стороны вправе согласовать в договоре виды нарушений, которые они считают существенными (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Зачастую нарушение подрядчиком сроков выполнения работ обусловлено обстоятельствами, ответственность за которые несет заказчик: несвоевременное предоставление площадки для строительства, технической документации и т.п. Однако далеко не всегда это может служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности за допущенную просрочку.
В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, которые предусмотрены договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены.
Пунктом 1 ст. 747 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность своевременно предоставить для строительства земельный участок, площадь и состояние которого должны обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Пунктом 2 ст. 747 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, которые предусмотрены договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 745 ГК РФ на заказчика может быть возложена обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием (хотя это не является обычной практикой и по общему правилу обеспечение строительства материалами и оборудованием находится в зоне ответственности подрядчика).
Специальная норма п. 1 ст. 750 ГК РФ посвящена сотрудничеству сторон в договоре строительного подряда. Из нее следует, что, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.
ИЗБЕЖАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Соблюдение же подрядчиком требований п. 1 ст. 716 ГК РФ, в том числе при наличии обстоятельств, предоставляющих ему в силу ст. 719 ГК РФ право приостановить работы, зачастую позволяет избежать ответственности за нарушение сроков выполнения работ, произошедшее в силу обстоятельств, находящихся вне зоны ответственности подрядчика (Постановления ФАС ВСО от 01.07.2014 по делу N А58-3820/2013; АС ДО от 19.12.2014 по делу N А59-71/2014; ФАС ЗСО от 25.08.2014 по делу N А70-10623/2013; АС МО от 14.11.2014 по делу N А40-96329/13; АС ПО от 29.10.2014 по делу N А12-3644/2014; АС СЗО от 02.12.2014 по делу N А56-66400/2013; АС СКО от 10.10.2014 по делу N А61-4754/2013 и др.).
На необходимость оценки судами того обстоятельства, что подрядчик в соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ предупреждал заказчика о невозможности выполнения работ в установленные сроки, в Постановлении от 22.10.2013 N 6373/13 обращал внимание Президиум ВАС РФ.
При этом следует иметь в виду, что для целей защиты интересов подрядчика его предупреждение об обстоятельствах, указанных в ст. 716 ГК РФ, должно быть направлено заказчику своевременно. В отдельных случаях подрядчики начинают вести подобного рода переписку с заказчиком уже после того, как заказчик предъявил претензии о нарушении сроков выполнения работ. В таких ситуациях суды, как правило, встают на сторону заказчика, не признавая подрядчика добросовестно исполнившим обязанности, предусмотренные ст. 716 ГК РФ (Постановления АС СЗО от 10.12.2014 по делу N А56-59588/2013; АС УО от 11.12.2014 по делу N А60-1268/2014; АС МО от 03.12.2014 по делу N А40-137930/13 и др.).
Если по каким-либо причинам уведомление заказчику в порядке ст. 716 ГК РФ подрядчиком направлено не было, шансы подрядчика на успешное разрешение конфликта, конечно, существенно снижаются, но не сводятся к нулю. В таком случае подрядчик может попробовать доказать, что обстоятельства, препятствующие выполнению работ, не являлись неизвестными заказчику, вследствие чего его уведомление о таких обстоятельствах объективно не было необходимым, а также он вправе ссылаться на то, что приостановление работ при наличии препятствий к их выполнению в силу ст. 719 ГК РФ является его правом, а не обязанностью (Постановления ФАС ВСО от 22.07.2014 по делу N А19-11550/2013; АС МО от 26.11.2014 по делу N А40-105871/13; ФАС СКО от 29.07.2013 по делу N А53-8510/2012; ФАС ЦО от 13.11.2013 по делу N А68-8517/2012 и др.).