Освидетельствования водителей на опьянение: что изменится с марта 2023 года

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Освидетельствования водителей на опьянение: что изменится с марта 2023 года». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Как рассматриваются административные дела об отказе от освидетельствования

Соглашаться с инспектором, признавать свою вину и доводить дело до суда не стоит. Можно обратиться в ГИБДД с прошением о нелишении ВУ. Но после того, как бумаги оформлены и переданы в суд, как правило, лишают права управления ТС.

Согласно ст.23 Гражданского процессуального кодекса, дело будет рассматривать мировой судья, которому предстоит сделать выбор между сроком лишения, который нарушитель может минимизировать, или прекращением процесса. Вот тут и потребуются документированные доказательства нарушений ГИБДД или невиновности водителя. Дело должно рассматриваться в двухмесячный срок (ст. 29.6 КоАП РФ) и может быть прекращено в связи с окончанием срока исковой давности. Важно учесть, что во время пересылки материалов при ходатайстве о рассмотрении по месту жительства срок давности лишь приостанавливается.

Неявка нарушителя в суд тоже не влияет на процесс, ведь он считается уведомленным, даже не получив письма. Пока не лишили прав, время лучше потратить на сбор доказательств невиновности и поиск свидетелей.

Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования

Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости. При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования. Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.
Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы. Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.
Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:

• доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
• доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
• доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
• доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Как избежать лишения, если нашли запрещённые вещества?

Но доказать незаконность возможно, только отследив, что действия инспекторов и врачей не отвечает установленному порядку.

Соблюдению данного порядка должно уделяться особое внимание при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования, включая ХТИ – химико-токсикологического исследования (это часть медосвидетельствования).

Порядок резко был изменен в 2015 году в связи с отменой Приказа Минздрава №308 и вступлением в силу нового Приказа №933н. В частности, ушла в прошлое норма, согласно которой наркотическое опьянение устанавливалось вне зависимости от концентрации вещества, вызывающего опьянение. Но мало кто об этом задумывался до 2023 года.

Отследим упомянутый порядок с разбивкой на этапы.

Использование своего или чужого авто в состоянии любого опьянения, может привести к тяжким последствиям. Вы можете лишить жизни не только себя, но и людей, которые окружают вас на дорогах. Также вы можете нанести вред здоровью или имуществу — что, конечно, тоже карается законом.
Конечно, в ситуации, если вас обвиняют несправедливо, мы верим, что наша статья поможет вам избежать наказания.

Помните, что для того, чтобы быть хорошим водителем, необходимо заботиться не только о своем ТС, но и всех необходимых документах. Например, просроченная страховка или ее отсутствие карается штрафами. Также нашим законодательством предусмотрены штрафы за не пристегнутые ремни безопасности и отдельно — за не пристегнутого ребенка. Еще мы расскажем вам, как обращаться в ГИБДД через интернет. Будьте внимательны на дорогах и соблюдайте скоростной режим!

Кто имеет право проводить медосвидетельствование на предприятии

Медосвидетельствование на подтверждение употребления алкоголя и определение степени опьянения может проводить только человек с медицинским образованием.

Поскольку в производственных цехах и на предприятиях сотрудники нередко работают в опасных и достаточно травматических условиях, есть и специальный порядок их допуска к определенным процессам после прохождения освидетельствования.

Контроль правовых отношений с руководством на предприятии регулируется законодательством об охране труда.

Есть особый порядок проверки работодателем сотрудников с помощью алкотестеров, а на частных организациях его можно урегулировать локальными актами. Такой проверке подлежат водители, а без положительного результата экспертизы, допуск к выполнению профессиональных обязанностей невозможен.

Работаю в пекарне, развожу утром хлеб. Инспекторы ДПС остановили и сказали, что слышен запах алкоголя. Накануне, за 11 часов до этого, употребил одну бутылку пива и был уверен, что уже все выветрилось. Я спешил ехать, а сотрудники ГИБДД настояли в присутствии понятых на составлении протокола об отказе на прохождение медосвидетельствования. Дали подписать незаполненные бланки и отпустили. Автоюрист разъяснил, что следовало зафиксировать, “протокол на момент подписания не заполнен”, а также обязательно проверяют алкотестером на месте. В моем случае погоду сделали понятые, которые в суде засвидетельствовали и о фиксации отказа сразу и о пустых протоколах. Права вернули. Все хорошо.

Евгений, 34 года

У меня водительский стаж больше 20 лет, поэтому на придирках и грамотному общению с сотрудниками ГИБДД я уже “собаку съел.” При этом, отношу себя к ответственным водителям и не одобряю вождение в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократно случались остановки с проверкой алкотестером и от медосвидетельствования стараюсь не отказываться, если уверен в своей правоте. Другой вопрос, что это уйма ценного времени. Ну да и ладно, права важнее. После консультации с юристом, знаю на что обращать внимание при остановке на дороге для проверки. Можно в протоколе об отказе указать, что “не согласен, объяснения предоставлю суду.” Сейчас всегда фиксирую действия инспектора на видео, что всем рекомендую.

Олег, 43 года

Был нехороший опыт отказа от прохождении медосвидетельствования, скорее из принципа. Это уже сейчас понимаю, юношеский максимализм был излишним. Еще и инспектор, как назло, попался скрупулезный и дотошный. Все хорошо заполнено, проведено. Повезло, иначе и не сказать, что не было понятых, а только видеосъемка и то ли аппарат, то ли сама камера забарахлила. В итоге видео некачественное, размытое и без звука. В суде получил обратно свои водительские права и хороший урок на будущее.

Действия водителя в спорных ситуациях: пошаговая инструкция

Если водитель точно уверен, что сотрудник неверно оценил состояние автомобилиста и опьянение алкоголем отсутствует, он может не согласиться на совершение освидетельствования на месте.

Пошаговые действия шофера:

1. Следует обязательно расписаться в том, что копия протокола-направления на проведение анализов была получена.
2. В строке, где предлагается прохождение процедуры с алкотестером на месте, подписываться не стоит.
3. В графе, где указываются объяснения шофера с показаниями свидетелей, оставляют свое согласие на прохождение медосвидетельствования в больничном учреждении со сдачей анализов и осмотром специалиста.
4. Стоит зафиксировать факт несогласия с предъявлением подозрений со стороны инспектора. Это описывается в поле, в котором вносятся замечания по составлению протокола. К примеру, это можно записать так: «ПДД не были мною нарушены. С предъявленными инспектором нарушениями я не согласен».

Когда отказ автомобилиста от медосвидетельствования на состояние опьянения не влечет административной ответственности?

Если автолюбитель мирно спит рядом со своей машиной, то – в момент пробуждения от толчков сотрудников ГИБДД – он не обязан дышать в алкотестер или проходить медосвидетельствование. К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации, разбирая довольно забавное дело (постановление ВС РФ от 17 октября 2017 г. № 81-АД17-20).

Началось оно с того, что летним вечером автолюбитель, находясь на территории турбазы, решил переставить свой автомобиль. К несчастью, с управлением он не справился, и машина врезалась в дерево. С досады турист выпил и устроился в свою палатку – спать.

Ночью, через несколько часов после инцидента, на турбазе появилась полиция. Растолкав владельца машины, стражи порядка объяснили ему, что сейчас начнут составлять документы по поводу случившегося ДТП, а водитель должен «подышать в трубочку» или отправиться на медосвидетельствование. Турист категорически отказался от обоих вариантов и объяснил, что столкнулся с деревом совершенно трезвым, спиртные напитки начал употреблять после этого (что подтвердили свидетели) и вообще не считает наезд на дерево дорожно-транспортным происшествием.

Сотрудники ГИБДД, тем не менее, зафиксировали его отказ и оформили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения).

Мировой судья, рассматривавший дело, решил, что на самом деле автолюбителя следовало наказать не за отказ от освидетельствования, а за то, что он выпил после ДТП. И переквалифицировал дело по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ: 30 000 руб. штрафа с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Следующие две инстанции решили, что наказывать туриста следует все-таки за невыполнение требования о медосвидетельствовании. Они «вернули» первоначальную квалификацию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но наказание осталось прежним.

Наконец, дело изучил ВС РФ. И вот к каким выводам он пришел:

? ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение лишь законного требования о прохождении освидетельствования. А требовать этого можно лишь от водителя транспортного средства,
водителем является только то лицо, которое управляет автомобилем. А турист в момент предъявления требования автомобилем не управлял. И вообще, согласно материалам дела, последний раз садился за руль за несколько часов до встречи с полицией;
? кроме того, в деле нет другого протокола – «об отстранении от управления транспортным средством» (всегда оформляется после поимки пьяного водителя);
? все вышесказанное означает, что в момент приезда сотрудников ГИБДД турист автомобилем не управлял, и водителем – в том смысле, который придается этому термину ст. 12.26 КоАП РФ, – не являлся;
? следовательно, требование сотрудников ГИБДД о прохождении медосвидетельствования в тот момент было незаконным. А значит, и наказывать за отказ от его выполнения нельзя;
? ответственность за употребление спиртных напитков после ДТП может наступить только тогда, когда факт их употребления доказан. А доказать этот факт можно только двумя документами: актом освидетельствования либо актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В рассмотренном деле ни того, ни другого не имеется. А собственноручное признание автовладельца за доказательство опьянения в данном случае не принимается.

Итог – все предыдущие судебные постановления о наказании туристу отменены, а дело прекращено.

Таким образом, можно заключить, что если водитель значительное время находился вне своего автомобиля, то проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не обязан, в связи с чем ГИБДД не имеет ни малейшей возможности получить акт освидетельствования и доказать состояние опьянения.

Если водитель отказывается от медицинского освидетельствования, получает некоторое административное наказание (вероятнее всего, лишение прав), и в течение 1 года после завершения действия этого наказания вновь идет на аналогичный отказ, то такое правонарушение считается повторным. То есть в таком случае ситуация попадает под юрисдикцию первой части 264-ой статьи отечественного Уголовного кодекса. Поэтому в подобных условиях нужно хорошо подумать, прежде чем идти на отказ от процедуры медицинского освидетельствования.

Штрафы для таких нарушителей возрастают многократно: их размер составляет 200-300 тысяч рублей. Либо автолюбитель может быть приговорен к выполнению обязательных общественных работ суммарной продолжительностью до 480 часов. А если он стал инициатором ДТП, в ходе которого пострадали люди, то он может быть подвергнут уголовному аресту, то есть отправиться в тюрьму.

Отказ от наркологического освидетельствования – не приговор

Стоит еще раз отметить, что при отказе от медицинского освидетельствования вы можете побороться за свои права. Во-первых, любое нарушение сотрудником ДПС изложенных выше алгоритмов, побудившее вас оформить отказ от медосвидетельствования, уже станет предлогом для признания протокола о нарушении недействительным.

Кроме того, инспектора часто неосознанно оставляют дополнительные «лазейки» для грамотных юристов, невнимательно заполняя документы. А любые некорректно заполненные или пропущенные поля – отличное подспорье в борьбе за вашу невиновность. И, хотя штрафы и лишение прав при пренебрежении медицинскими процедурами встречаются сплошь и рядом, вы вполне можете спастись от подобных проблем. Главное – действовать грамотно и оперативно обратиться к юристу сразу же после происшествия.

Суд за отказ от медосвидетельствования

Суд при рассмотрении дел более благосклонно относится к водителям которые отказались от прохождения процедуры, чем к тем, которые были пьяны. Обратите внимание, что дело основано на том, что вы отказались от законных требований сотрудника ГАИ, именно это и необходимо опровергнуть. Что поможет в данной ситуации:

1. Акт независимой экспертизы, выполненной самостоятельно после отказа сотруднику. Чем меньше прошло времени со встречи с ДПС до экспертизы, тем лучше. По данным акта, в крови не должно быть алкоголя свыше предельно допустимого коэффициента.
2. Незаконные требования, например, не было признаков употребления спиртного.
3. Неправильно оформленные документы (протоколы, акты).
4. Наличие свидетелей, которые подтвердят вашу точку зрения.
5. Описание ситуации и нюансов водителем в протоколах.

Таким образом, имеет смысл бороться в суде за свои права только в том случае, когда вы уверены в своей невиновности, и если отсутствует достоверное доказательство того, что человек находился в состоянии опьянения. Учтите, законно можно отказаться от медосвидетельствования, когда имеются жизненно важные дела, например, везете жену рожать. В этом случае суд встанет на вашу сторону.

Возможна еще и третья ситуация. Речь идет о случаях, когда водитель ранее уже отказывался от освидетельствования, был каким-либо образом за это наказан (вероятнее всего, лишен прав), а затем вновь не захотел его проходить в течение года после завершения назначенного наказания. То есть, например, если автомобилиста лишили прав на полтора года, он отъездил эти полтора года с шофером или на общественном транспорте, а по возвращении водительского удостоверения вновь попался инспекторам ГИБДД через несколько месяцев, и вновь отказался от освидетельствования. Если же с момента возвращения прав уже прошел год или более, то ситуация будет рассматриваться как первичный отказ от освидетельствования.

Подобные отказы – самый тяжелый и влекущий за собой наиболее серьезные последствия. Начнем с того, что это нарушение рассматривается уже не как административное, а как уголовное, в рамках 264-ой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Есть три основных ответа на вопрос, что будет с водителем при совершении такого преступления:

• Выполнение принудительных общественных работ суммарной длительностью до 480 часов.
• Наложение штрафа в размере 200-300 тысяч рублей.
• Уголовный арест в случае совершения аварии с пострадавшими.

Как видите, такое нарушение карается весьма сурово, и потому прибегать к нему можно только в крайних случаях.

Ход выполнения освидетельствования

Чтобы вы лучше понимали свои права в случае задержания сотрудником ДПС и требования о прохождении медицинского освидетельствования, рассмотрим поэтапно, как должна проводиться данная процедура:

1. Представитель ГИБДД сообщает водителю о необходимости проведения медицинского освидетельствования. При этом обязательно должны присутствовать двое понятых, либо должна вестись видеосъемка происходящего. Предлагать прохождение инспектор имеет лишь в том случае, если у автомобилиста имеется один или несколько следующих симптомов:
   Покраснение кожи лица.
2. Запах алкоголя.
3. Несвязная речь.
4. Проблемы с координацией движений.
5. Неадекватное поведение.
6. Получив отказ от освидетельствования, сотрудник ДПС заполняет протокол об административном правонарушении. Получив положительный ответ, он проводит освидетельствование при помощи алкотестера.
7. Инспектор сообщает водителю результат и выслушивает его ответ, после чего заполняет соответствующий протокол. В ряде ситуаций инспектор или сам автомобилист могут потребовать прохождения строгого медицинского обследования в лицензированной клинике:

• Если алкотестера у сотрудников ГИБДД нет, или если он неисправен.
• Если прибор показал отсутствие алкогольного опьянения, однако внешне водитель крайне похож на пьяного человека.
• Если водитель не согласен с результатом, который показал прибор.

1. Прохождение медицинской процедуры в клинике предполагает, что инспектор сопроводит водителя в здравоохранительное учреждение. Там у автомобилиста возьмут на анализы мочу и кровь из пальца. Если в течение 20-30 минут он не сможет предоставить мочу для проведения лабораторных исследований – вместо нее будет взята кровь из вены. Если водитель решит отказаться от врачебного освидетельствования, или если он не согласится предоставлять биологический материал для какого-либо вида анализов, то, опять же, будет составлен протокол о правонарушении.
2. Если медицинским освидетельствованием будет доказано, что водитель не пребывал в состоянии алкогольного опьянения, то сотрудник ГИБДД сопроводит его к месту пребывания его транспортного средства. В противном случае решать судьбу автолюбителя (и, в первую очередь, его водительских прав) будет суд на основе составленного инспектором протокола.

Процедура освидетельствования достаточно продолжительна, и очевидно, что все это время автомобиль предполагаемого нарушителя не может просто стоять на дороге. Закон предполагает два варианта: либо машину отгонит кто-либо заменяющий водителя и имеющий действующие права (родственник, друг, приятель), либо она будет эвакуирована на спецстоянку. Естественно, за эвакуацию и хранение транспортного средства на стоянке впоследствии придется заплатить.

Первичное нарушение со стороны дисциплинированного водителя

Большинство случаев совершения подобного нарушения регламентирует статья 12.26 нашего отечественного КоАП. Разница заключается лишь в том, какая часть этой статьи будет применена для конкретного автолюбителя – первая или вторая.

Когда речь идет о том, что на отказ от прохождения освидетельствования пошел водитель, у которого есть действующие права на управление транспортными средствами, в ход пойдет первая часть статьи 12.26 КоАП России. Она предполагает два основных вида наказания:

• Лишение водительских прав. Это самая главная и самая распространенная мера дисциплинарного взыскания, предусмотренная данной статьей. Период, на который у вас могут забрать водительское удостоверение, варьируется в пределах от 1,5 до 2 лет. Конкретный срок назначит суд, и его решение будет находиться в прямо пропорциональной зависимости от истории ваших нарушений. Если за последний год вы не «попадались» на серьезных пренебрежениях ПДД и законами страны, то выбор может пасть всего на 1,5 года. Если же отказ стал лишь очередным проступком в череде ваших многочисленных нарушений, то права, с высокой долей вероятности, заберут на 2 года.
• Наложение административного штрафа в размере 30 000 российских рублей. Сумма штрафа при использовании этой статьи может со временем измениться, данный вариант указан по состоянию на 2019 год.

То есть, прибегая к отказу от освидетельствования, вы должны понимать, можете быть лишены водительского удостоверения на период от полутора до двух лет. В некоторых случаях при обращении к грамотному юристу удается вернуть права, о чем мы поведем речь немного позже.

Похожие записи:

• Какую систему налогообложения выбрать для ИП
• Кладовщик к какой категории персонала относится
• Ваши права. Если вам продали просроченные продукты