Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность бухгалтера за неуплату налогов — 2022». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
До принятия законопроекта органы следствия могли начать уголовное преследование, не дожидаясь материалов из Инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС). На практике это приводило к необъективному расследованию: как в части оценки фактов дела, так и определения сумм недоимки по налогу.
Уголовные преступления
Следует знать, что само понятие «налоговые штрафы» не имеет к Уголовному кодексу никакого отношения. А потому причислять «штрафы» к уголовной ответственности – грубейшая ошибка и полное незнание основ юриспруденции.
Ряд статей Уголовного кодекса предусматривает ответственность за налоговые преступления, а именно ст.ст. 198–199.4 УК РФ. Диспозиция этих статей дифференцирует меру наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления или в зависимости от личности подсудимого. Среди этих мер наказания есть и штрафы, и лишение свободы, и исправительные работы, при этом вне зависимости от вида наказания, это все равно будет уголовное наказание.
Еще одним существенным дифференцирующим признаком является то, что субъектом преступления всегда является только физическое лицо. Это означает, что к уголовной ответственности может быть привлечен только гражданин, но не, например, субъект предпринимательской деятельности.
Так, привлечены в качестве подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, могут быть только конкретные лица, чья вина в нарушении налогового законодательства была непосредственной и чьи действия подпадают под Уголовный кодекс. При этом для привлечения к уголовной ответственности должны быть соблюдены два условия:
- умышленный или халатный характер действий обвиняемого;
- причинение обвиняемым государству ущерба в крупных или особо крупных размерах;
- достижение обвиняемым возраста 16 лет.
Если нет хотя бы одного из этих условий, привлечение к уголовной ответственности невозможно.
Отдельного пояснения требует ст. 199 УК РФ, поскольку, на неподготовленный взгляд, она указывает на возможность привлечения к ответственности организации. На самом деле нет. К ответственности может быть привлечено должностное лицо: руководитель или главный бухгалтер (или оба сразу) виновные в уклонении от исполнения налоговых обязательств.
То есть, в конечном счете, к уголовной ответственности все равно будет привлечено физическое лицо, и именно оно будет подвергнуто уголовному наказанию, но никак не организация или предприятие.
За налоговые правонарушения по НК РФ предусмотрена ответственность:
- Налоговая. Её ещё называют финансовой. Направлена на то, чтобы погасить образовавшуюся задолженность, включая пеню и недоимки. Основная цель – пополнение государственного бюджета, взыскание недостающей суммы и компенсаций. Касается всех налогоплательщиков, то есть юридических и физических лиц, причём среди них могут быть и иностранные граждане, а также компании, зарегистрированные на территории других государств. Основной статьёй является ст. 122 НК РФ.
- Административная ответственность. Преимущественно направлена на должностных лиц, но может касаться и различных граждан. Обозначена в КоАП РФ (статьи 15.3 — 15.6, а также 15.11).
- Уголовная ответственность за неуплату налогов. Касается только физических лиц (естественно и руководителей юридических лиц). То есть её применение в отношении различных компаний будет означать привлечение к ответственности владельца фирмы, директора, главного бухгалтера и прочих лиц непосредственно связанных с отчислениями в бюджет средств сотрудников (например, «серый кардинал», а иногда и номинальный директор, которого попросили им побыть – таковыми обычно являются студенты, а так же друзья и родственники «серого кардинала»).
Еще раз: вне зависимости от определённого вида ответственности с налогоплательщика могут принудительно взыскать ту сумму, которую он задолжал государству. Поэтому, если кто-то решил «отсидеть», а деньги не отдать – может и не получиться, если, конечно, к этому процессу не готовиться заранее.
Обязанность доказать вину налогоплательщика возлагается на ФНС РФ (при привлечении к административной и налоговой ответственности).
В налоговом, административном и уголовном праве действует принцип презумпции невиновности. То есть, любые сомнения будут трактоваться в пользу подобного лица.
Уголовная ответственность за неуплату налогов юридическим лицом:
- У юридических лиц крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более сорока пяти миллионов рублей.
Учтите, что если у налогоплательщика сразу несколько задолженностей перед ФНС РФ, то они складываются. То есть, при определении точной цифры принимайте во внимание сумму.
Необходимо отметить, что уголовная ответственность за неуплату налогов в отношении физических лиц наступает как у российских, так и у иностранных граждан, а также у лиц без гражданства. Всё это касается и ИП. В отношении юридических лиц речь идёт о владельце, учредителе, директоре, главном бухгалтере.
Впрочем, если в рамках конкретной организации отдельно взятое физическое лицо распоряжением, должностной инструкцией или прочими внутренними документами было назначено ответственным за отчисления налогов, то для него тоже возникнут соответствующие последствия.
Согласно статье 198 НК РФ, при привлечении к уголовной ответственности физического лица, совершенное им преступление:
- наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
- если уклонение в особо крупном размере, то совершенное деяние наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Наказание не освобождает от обязанности погасить возникшую задолженность перед бюджетом. И речь идёт не только о налогах, но ещё и о пене, а также обо всех начисленных штрафах.
Что же касается юридических лиц, то здесь нужно разбираться с тем, кто именно должен был в рамках предприятия заниматься отчислениями. Об этом уже говорилось выше. Отдельно хотелось бы добавить, что привлечь к уголовной ответственности могут даже тех, кто временно исполнял обязанности главного бухгалтера или же директора. Или сотрудников, у которых было право подписи на налоговых документах, либо третьих лиц, которые фактически осуществляли руководство предприятием.
Иногда в рамках одной организации выявляют сразу несколько правонарушений согласно НК РФ.
Если они не связаны друг с другом, то в подобной ситуации у каждого сотрудника возникает своя собственная, личная ответственность. То есть у одного она может быть уголовной, а у другого – административной. Или же это всё-таки уголовная ответственность за неуплату налогов, но по разным статьям. Кстати, таким образом можно дробить сумму и «выходить» из-под уголовной ответственности (это для тех, кто понимает).
Самые серьёзные санкции назначаются, когда речь идёт о суммах в особо крупных размерах (точные цифры обозначены выше) и о действиях по сговору лиц.
Вообще, юридическое лицо (руководителей) могут ждать следующие неприятности:
- штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;
- особо крупный размер: либо ограничение свободы на период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Как и в случае с рядовыми физическими лицами, привлечение к уголовной ответственности конкретных работников компании не освобождает предприятие от необходимости погасить образовавшуюся задолженность в полном объёме. Здесь доказывать вину обязаны сотрудники ФНС РФ в своей части, и сотрудники правоохранительных органов в рамках своей компетенции.
Учтите, что, хотя речь идёт о негативных последствиях для компании, привлечь юридическое лицо к уголовной ответственности априори невозможно. То есть дела возбуждаются в отношении конкретных граждан. Поэтому сотрудники ФНС РФ и правоохранительных органов должны руководствоваться принципом презумпции невиновности. Следовательно, им опять-таки надо собирать доказательства, которые бы указывали на факт правонарушения.
Общие правила ответственности за неуплату налогов и сборов
Суть налоговых правонарушений является противоправность действий лица, на котором лежит обязанность уплаты сборов, установленных законодательством РФ. Это выражается как в действии (предоставление декларации с заведомо заниженной базой налогообложения), так и в бездействии (непредоставление отчетной декларации, неперечисление денежных средств государству).
Основания ответственности налогоплательщика подразумевают, что лицо может быть привлечено только за правонарушение, предусмотренное налоговым кодексом. Основные правила привлечения к ответственности по фактам совершения налоговых правонарушений предусмотрены в ст.108 НК РФ. Вообще перечень нарушений, предусмотренный налоговым законодательством, является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит. При этом налоговикам, которые инициируют привлечение к ответственности нарушителя, следует соблюдать порядок применения взысканий. В противном случае действия их действия могут быть обжалованы и признаны незаконными.
С 7 декабря 2011 года поводом для возбуждения уголовного дела по статьям 198 – 199.2 УК РФ могло стать только вступившее в силу Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма недоимки по которому достаточна для возбуждения уголовного дела. При этом материалы проверок, послужившие основанием для вынесения такого решения, налоговый орган должен был направлять в Следственный комитет только в случае, если налогоплательщик (налоговый агент) не уплатил доначисленные по решению налоги и сборы более двух месяцев с даты истечения срока по соответствующему требованию.(п. 3 ст.32 НК РФ)
Но такой порядок просуществовал недолго. С конца 2014 года поводом для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях могут стать уже не только материалы, полученные из налоговых органов выше указанным путем, но и заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из различных источников (в том числе из средств массовой информации), постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также явка с повинной.
Что в итоге? Для принятия решения, возбуждать уголовное дело или нет, следователю нет прямой надобности дожидаться результатов проверок налоговых органов, в его компетенции определить наличие признаков налогового преступления и ущерб от его совершения самостоятельно, в частности, исходя из данных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), проведенных сотрудниками полиции.(согласно Решению Верховного Суда РФ от 26.03.2008 № ГКПИ08-334 и Приказу МВД России от 29.06.2005 № 511 правоохранительные органы сами обладают аппаратом, позволяющим провести налоговую экспертизу)
И это полбеды. Отсутствие привязки возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям к вступившему в силу решению налогового органа по результатам соответствующей проверки позволяет возбуждать уголовные дела, проводить следственные мероприятия и привлекать к уголовной ответственности за налоговые преступления до 10-летней давности, теперь это не ограничено сроками выездных налоговых проверок, глубина которых не превышает трех лет, предшествующих году, в котором проверка начата. Отсутствие такой связи существенно усложняет, если не исключает, и ранее имевшуюся возможность избежать уголовного преследования путем уплаты сумм недоимки, пеней и штрафов по решению налогового органа. Например, в ситуации, когда налоговая проверка не была открыта, а сумму недоимки предъявляет следователь, налогоплательщик такой возможности лишается. Оспаривать предъявленную сумму придется в суде общей юрисдикции в рамках уголовного дела.
Особенности порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям:
При поступлении сообщения о налоговом преступлении от органов дознания (от полицейских проводивших ОРМ), следователь в соответствии с УПК РФ обязан не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направить в налоговый орган (региональное управление ФНС РФ) копию этого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам. Налоговый орган в течение 15 суток с момента получения материалов, должен рассмотреть их и направить в ответ следователю:
— заключение о нарушении законодательства;
— или информацию о том, что указанные в сообщении обстоятельства были предметом проверки, о результатах такой проверки;
— или информацию об открытой проверке в отношении интересующего следователя налогоплательщика, по которой еще нет решения;
— или, в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки, информацию об отсутствии сведений о нарушении налогового законодательства.
Получив заключение (информацию) от налогового органа, следователь должен принять процессуальное решение:
— о возбуждении уголовного дела в порядке;
— или об отказе в возбуждении уголовного дела;
— или о передаче сообщения по подследственности(ст. 151 УПК РФ), а по уголовным делам частного обвинения — в суд.
Такое решение должно быть принято не позднее 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении, и уголовное дело о налоговых преступлениях, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа какой-либо информации, просто при наличии у него «повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления». Новые положения УПК РФ не предусматривают никаких обязательных проверок со стороны налогового органа правильности расчета ущерба или оснований привлечения к ответственности по существу, налоговый орган просто выдает информационные справки Следователю (в прямом смысле).
Т.е. вся переписка между следователем и налоговым органом фактически представляет собой ни к чему не обзывающую их формальность. Причем эта формальность предусмотрена только для случаев поступления сообщений о преступлениях из органов дознания, направление каких-либо материалов в налоговые органы при получении сообщений непосредственно следственным органом или от прокурора не предусмотрено.
В таких условиях не стоит ожидать, что увеличение количества возбуждаемых уголовных дел по налоговым составам будет происходить за счет улучшения качества выявления и расследования злоупотреблений, а не за счет широты оснований для возбуждения дел.
Инициирование возбуждения уголовных дел со стороны налоговых органов:
Налоговые органы по-прежнему обязаны направлять свои вступившие в силу Решения о привлечении к ответственности в Следственный комитет, сумма налоговой недоимки по которым установлена в достаточном размере для возбуждения уголовного дела, и она не уплачена налогоплательщиком в течении двух месяцев с даты истечения срока уплаты по соответствующему требованию.
Но с учетом озвученных поправок в УПК, налоговый орган теперь не ограничен этой обязанностью, он может предоставить в следственные органы и данные, например, лишь о предполагаемом налоговом правонарушении, содержащем признаки преступления, собранные на этапе предпроверочного анализа или в ходе прочей текущей аналитической и контрольной работы.
Налоговые органы стали активно пользоваться тем, что их вступившее в силу решение теперь не единственный документ, который может послужить поводом для возбуждения уголовного дела.
После принятия Определения ВС РФ от 27.01.2015 №81-КГ14-19, у налоговых органов появился один серьезный инструмент для взыскания недоимок непосредственно с контролирующих организацию физических лиц в рамках уголовного судопроизводства. Ранее суды не признавали возможность взыскания ущерба с физического лица, признанного виновным в совершении уголовного преступления, выразившегося в неуплате организацией, которую он контролировал, установленных налогов и сборов в крупном или особо крупном размере. Данная позиция была основана на том, что юридическое лицо является самостоятельным субъектом, отвечающим по своим обязательствам всем своим имуществом, поэтому неуплата налога, допущенная со стороны юридического лица, не может квалифицироваться как ущерб, причиненный государству действиями ее руководителя и (или) учредителя.
Верховный суд решительно поменял эту практику своим Определением, указав в нем, что
ответственным за возмещение ущерба Российской Федерации в виде неуплаченных организацией налогов, в том числе неправомерного возмещения из бюджета НДС, может быть признано физическое лицо, привлеченное к уголовной ответственности за данное правонарушение.
Особое внимание следует обратить на ст. 90 УПК РФ «Преюдиция». В соответствии с ней обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Подчеркнем, что «обстоятельства» и только «обстоятельства», установленные решением арбитражного суда, должны учитываться органами внутренних дел в процессе уголовного преследования.
Проблема состоит в том, что Арбитражный суд, установив нарушение налоговым органом порядка проведения налоговой проверки (например, рассмотрение материалов проверки без извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения), в большинстве случаев не утруждает себя исследованием, а тем более – подробным описанием в своем решении обстоятельств совершения налогового правонарушения. Даже в том случае, если помимо пресловутых процессуальных нарушений и сами доначисления налогов по существу являются неправомерными.
Между тем, именно подробные описания в мотивировочной части решения арбитражного суда оснований признания доначислений незаконными и будут учтены в качестве «обстоятельств» при рассмотрении уголовного дела. Иными словами, важен не только результат рассмотрения арбитражного дела, но и мотивы, по которым суд пришел к такому результату. В связи с этим особое значение приобретает качественная и детальная проработка доказательственной базы в арбитражном процессе, оформление всех дополнительных доводов в письменном виде и приобщение их к материалам дела, отражение всех существующих обстоятельств, свидетельствующих о незаконности результатов проверки.
В случае, если налоговая проверка касалась деятельности организации, в арбитражном суде будет решен вопрос о виновности или невиновности именно самой организации. В то же время, уголовное преследование будет проводиться в отношении физического лица, чаще всего – в отношении руководителя. При этом как следственная, так и судебная практика устанавливают, что к ответственности может быть привлечен не только формальный руководитель, а любое лицо, фактически исполняющее функции руководителя. Грубо говоря, если директор номинальный, к ответственности будет привлечено лицо, принимающее ключевые решения о хозяйственной деятельности, о заключении сделок. Или могут быть привлечены участники организации, формально не занимающие какие-либо должности, но фактически руководящие ее деятельностью.
Важно отметить, что установление налоговым органом факта получения организацией необоснованной налоговой выгоды по неосторожности автоматически не исключает наличие умысла на уменьшение налоговой базы у конкретного должностного лица организации. В связи с этим также, еще на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде, следует установить обстоятельства, из которых следует непричастность должностных лиц организации к допущенным нарушениям Налогового кодекса РФ, со ссылкой, в том числе, на недобросовестность контрагентов.
Признаки уклонения от уплаты налогов
Чем же отличается уклонение от уплаты налогов от неуплаты обязательных платежей без злого умысла? Это очень важный вопрос, поскольку в первом случае речь идет о преступлении, а во втором – об административном правонарушении с намного менее строгими санкциями. Вот основные признаки, которые отличают уклонение от уплаты налогов:
- в деятельности представителей компании есть конкретные действия, направленные на минимизацию налогообложения – сразу стоит отметить, что сама по себе минимизация налогов не является преступным действием, если выполняется в рамках законодательства (например, налогоплательщик может вполне законно воспользоваться налоговыми льготами, если подпадает под необходимые критерии). Здесь речь идет о таких действиях, которые идут вразрез с требованиями закона: дробление бизнеса с целью снижения налоговой нагрузки, занижение объема прибылей и завышение расходов в отчетности, трудовые договоры и сотрудничество с ИП вместо оформления сотрудников в штат и т.д. При выявлении подобных действий и обнаружении неуплаты части налогов может быть возбуждено уголовное дело;
- размер недоплаченных налогов превышает установленный размер – уголовное преследование по статье об уклонении от уплаты налогов начинается с определённой суммы, которая составляет 5 млн рублей или свыше 25% от требуемого размера.Ниже этого порога налогоплательщик может быть привлечен только к административной ответственности;
- налоги не поступили в бюджет по злому умыслу – привлечь юридическое или физическое лицо к ответственности за неуплату налогов можно только в том случае, если обязательные платежи не вносились умышленно. Если удастся доказать, что это произошло из-за ошибки или других неумышленных действий, статья об уклонении от уплаты налогов уже не может быть применена.
При расследовании уголовных дел, связанных с уклонением от уплаты налогов, анализируется много факторов, прежде чем определяется вина конкретных лиц и степень их ответственности.
Акопджанова М.О. Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств либо иного имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание задолженности по налогам и сборам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.
Бакаев А.В. Налоговые преступления: историко-сравнительный и уголовно-правовой анализ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009.
Власенко В.В. Тонкости освобождения от уголовной ответственности по «предпринимательским» делам // Уголовный процесс. 2015. N 12.
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007.
Гладкова М.В. Проблемы квалификации налоговых преступлений с позиции смежного законодательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.
Гончаров М.В. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана в сфере налогообложения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2010.
Ефимов И.А. Уголовно-правовая характеристика неисполнения обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012.
Искаков С.Е. Проблемы применения норм о налоговых преступлениях // Юридический мир. 2013. N 10.
Касницкая И.Ю. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере налогообложения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.
Основания для прекращения преследования по уголовному делу
Примечания к статьям 198, 199 УК РФ устанавливают, что лицо, впервые совершившее преступное уклонение от уплаты налогов и сборов в соответствии со статьями 198, 199, 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ (ст.199.2 УК РФ не входит в этот список!), освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки, пеней и штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.
Кроме того, УПК РФ также содержит статью 28.1, предусматривающую право суда, следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора прекратить уголовное преследование лица по преступлениям, предусмотренным статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 УК в случае возмещения им до момента назначения судебного заседания причиненного вреда.
Но, к сожалению, при этом сохраняется коллизия материальных и процессуальных норм, которая появилась еще аж в 2010 году. Дело в том, что Уголовный кодекс ничего не говорит о стадии, на которой лицо имеет право возместить ущерб и избежать уголовной ответственности, а уголовно-процессуальный кодекс ограничивал факт уплаты стадией предварительного следствия, то есть сроком до назначения судебного заседания. С точки зрения общей теории права, УК РФ должен иметь приоритет в данном случае, однако практика неоднозначно разрешает данную коллизию.
Что касается сокрытия денежных средств либо имущества, за счет которых должно производится взыскание налогов, то лица, впервые совершившие такое экономическое преступление, могут быть освобождены от уголовной ответственности, но только при условии, что полностью возместят ущерб от преступления и дополнительно уплатят в бюджет двукратный размер этого самого ущерба. Отметим, что указанный «множитель» для определения дополнительной платы до 15 июля 2016г. имел пятикратный размер.
Особое внимание следует обратить на ст. 90 УПК РФ «Преюдиция». В соответствии с ней обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Подчеркнем, что «обстоятельства» и только «обстоятельства», установленные решением арбитражного суда, должны учитываться органами внутренних дел в процессе уголовного преследования.
Проблема состоит в том, что Арбитражный суд, установив нарушение налоговым органом порядка проведения налоговой проверки (например, рассмотрение материалов проверки без извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения), в большинстве случаев не утруждает себя исследованием, а тем более — подробным описанием в своем решении обстоятельств совершения налогового правонарушения. Даже в том случае, если помимо пресловутых процессуальных нарушений и сами доначисления налогов по существу являются неправомерными.
Какая ответственность и штрафы директора ООО и учредителя за невыплату заработной платы и долги
- создание устава предприятия;
- создание уставного капитала;
- регистрация ЮЛ;
- нахождение юридического адреса ЮЛ;
- постановка ЮЛ на налоговый учет;
- создание печати;
- получение в налоговой документов на ЮЛ;
- открытие расчетного счета в банке;
- внесение денег на расчетный счет;
- подбор кадрового персонала для ведения бизнеса.
- он принял решение по работе ООО, это решение стало убыточным для партнеров, кредиторов;
- он принял решение, ускорившее банкротство ООО;
- он не обеспечил должный уровень хранения бухгалтерской документации, отчетности по налогам;
- он не подал в АС РФ заявление о признании ЮЛ несостоятельным.
Общая ответственность учредителя ООО: в пределах уставного капитала
Основополагающие положения об ответственности учредителей (участников) ООО приводятся в законе об ООО, согласно которому:
- учредители обязаны в течение установленного срока оплатить свою долю в соответствии с договором об учреждении;
- полностью оплатившие долю участники несут ответственность по убыткам компании исключительно в пределах размера своей доли;
- участники, оплатившие долю частично, несут солидарную ответственность по обязательствам ООО в пределах неоплаченного размера доли;
- уставом ООО или единогласным решением всех участников могут быть предусмотрены дополнительные обязанности;
- дополнительные обязанности могут быть возложены только на определенного участника компании, о чем принимается решение 2/3 голосов, при условии голосования за такое решение самого участника или дачи им письменного согласия.
Уклонение от уплаты налогов: кто несет уголовную ответственность?
Любая организация минимизирует налоги и, мягко говоря, не всегда делает это законно. Если с административной ответственностью организации за неуплату налога (ст. 122, 123 НК РФ) на фоне сложившейся арбитражной практики все понятно, то на вопрос: кто конкретно (директор, главбух или иные лица) несет уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации по ст. 199 УК РФ ответа очевидного нет.
Определенность в поставленный вопрос внесли разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении № 64 от 28.12.06 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», согласно которым круг субъектов уголовной ответственности далеко не ограничивается теми лицами, на которых официально (юридически) в соответствии с учредительными и локальными актами фирмы возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, представлению налоговой отчетности и уплате налогов.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены и иные лица, специально уполномоченные органом управления организации на подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов.
Классификация уклонения
С 2017—2018 годах действуют новые поправки в указанных статьях, ужесточающие меры преследования и санкции в отношении уклонистов от уплаты налогов.
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица рассматривается в ст. 198 УК РФ. Следующая, 199 ст. УК РФ, посвящена уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с организацию (юридических лиц).
Суровость применяемых наказаний зависит от нескольких факторов: как долго лицо или группа лиц уклонялись от налогообложения, были ли эти действия умышленными, каков размер задолженности.
Уклонение от уплаты налогов юридическим лицом имеют отличные признаки от того же деяния со стороны частных граждан:
| Нормативный акт | Ст. 198 УК РФ | Ст. 199 УК РФ |
| Определение крупного размера | 900 тыс. руб. – 2,7 млн руб. | 5 – 15 млн руб. |
| Процент невыплаченных налогов от суммы | 10% | 25% |
| Определение особо крупного размера | 4,5 – 13,5 млн руб. | 15 – 45 млн руб. |
| Процент невыплаченных налогов от суммы | 20% | 50% |
| Состав преступления | Не предоставление декларации о доходах | Не предоставление декларации о доходах организации |
| Предоставление заведомо ложных сведений о доходе | Предоставление заведомо ложных сведений о доходе |
Основной проблемой судебной практики по таким делам становится определение сроков давности. Уклонение в размере до крупного имеет срок давности 2 года, крупные и особо крупные – 10 лет.
Для следствия представляется сложным определить точно дату отсчета сроков исковой давности, в связи с чем для уклонистов появляется шанс уйти безнаказанными.