Как оспорить завещание на наследство после смерти — составление иска

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как оспорить завещание на наследство после смерти — составление иска». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Сначала нужно определить, есть ли основания для такого признания. Если есть, то нужно готовить иск. В исковом заявлении необходимо указать, в чем заключается нарушение ваших прав, обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также требования. Вместе с требованием о признании завещания недействительным можно заявить требование о признании права собственности на наследство и о признании недействительным выданного свидетельства о праве на него, говорит Анастасия Гурина.

Какое завещание нельзя оспорить

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства после смерти наследодателя. Оспорить документ при жизни завещателя не получится. Исключение — оспаривание совместного завещания супругов по иску одного из них. Также нельзя оспорить завещание, если оно не нарушает требований закона или просто наследников не устраивает волеизъявление завещателя. Также не получится оспорить в суде завещание, если оно:

• заверено нотариусом или другим уполномоченным лицом (главным врачом больницы, капитаном морского судна или начальником тюрьмы, должностным лицом органов местного самоуправления и должностным лицом консульских учреждений);
• не ущемляет права других или потенциальных наследников.

Судебная практика: чью сторону принимают суды

Судебная практика достаточно разнообразна, как и ситуации, из-за которых оспариваются завещания. Завещания оспариваются довольно часто, особенно в семьях, где есть дети от разных браков или где родственники не особенно дружны между собой. Хотя, как показывает практика, раздел наследства может рассорить между собой даже самых близких людей. По словам Анастасии Гуриной, основной мотив оспаривания завещания — потенциальный наследник недоволен волей умершего. Суды принимают сторону наследников в том случае, если действительно имели место серьезные нарушения формы и порядка удостоверения завещания, отмечает юрист.

Законодательством предусматривается также такая категория, как «недостойные наследники», умышленные противоправные действия которых направлены против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя. После установления в суде правонарушения (а иногда и преступления) нотариус на основании судебного решения отстраняет недостойного наследника от наследования (как по завещанию, так и по закону), поясняет Мария Спиридонова.

Анализ судебной практики показывает, что чаще всего наследники обращаются в суды:

• о признании недействительными завещаний по основаниям недееспособности наследодателей, не понимающих смысл своих действий, либо если завещание подделка или если его написал человек, не понимающий, что он подписывает;
• супруги наследодателя, если супруг завещал часть имущества, которая по закону принадлежит им, но без их согласия;
• фактические собственники недвижимости, чье имущество незаконно перешло по наследству, хотя не принадлежало наследодателю на праве собственности;
• родственники, чье родство с наследодателем подтвердилось после его смерти;
• в случае если супруги проживали вместе более трех лет после развода, оставшийся супруг предъявляет требования к половине имущества, оспаривая завещание, оформленное в пользу третьих лиц.

Должен ли при составлении завещания присутствовать свидетель?

По общему правилу присутствие свидетеля при составлении завещания является правом завещателя, а не обязательным условием. В такой ситуации свидетель также подписывает завещание и указывает свои личные данные (ФИО и место жительства).

При этом закон выделяет несколько видов завещаний, в составлении которых присутствие свидетеля обязательно:

• Закрытое завещание. Передается завещателем в заклеенном конверте нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи;

• Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному. Заверяется руководителями учреждений, на территории которых завещатель находился перед смертью, а также подписывается завещателем в присутствии одного свидетеля, который так же ставит свою подпись в документе;

• Завещание в чрезвычайных обстоятельствах. Если завещание совершается в положении, явно угрожающем жизни завещателя, оно должно быть написано и подписано в присутствии двух свидетелей.

Перед составлением иска и похода в суд, необходимо хорошо подготовится: во-первых, оценить свои шансы на выигрыш, а во-вторых обратиться к специалисту в юридическую компанию для консультации. Государственная пошлина – обязательный атрибут каждого судебного разбирательства. Она составляет 200 рублей.

Найти образцы заявлений не составит труда. Какие реквизиты в обязательном порядке должны быть указаны:

• Вся информация о наследодателе;
• Информация о нотариусе, который заверял завещание;
• Указать на факты, которые свидетельствуют, что завещание не достоверно;
• Прошение в письменном виде об отмене действующего завещания;
• Все свои личные данные, дата и подпись.

Выше говорилось о том, что очень сложно доказать недееспособность завещателя при составлении документа о наследовании. Но, если постараться, то можно. Ведь больше половины исков ссылаются именно на этот факт.

Свидетельские показания могут помочь и пролить свет на прижизненные пристрастия наследодателя: был ли он наркоманом или алкоголиком, невменяемым или рассудительным человеком. Выписки из больниц и справки помогут определить психическое состояние, а судебно-психиатрическая экспертиза при жизни может решительным образом повлиять на ход судебного заседания и признать недействительным документ. Оспаривание завещания не быстрый и сложный процесс, однако в конечном итоге справедливость восторжествует и каждый, кто достоин наследства будет вознагражден.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Сроки рассмотрения дел о признании недействительности завещания

Сроки рассмотрения дела о признании недействительности завещательного документа и непосредственного признания завещания законным или незаконным определяются с учетом вида претензии и оснований для принятия соответствующего решения. Например, исковые заявления с требованиями признать завещание ничтожно недействительным могут рассматриваться на протяжении 10 лет с момента кончины завещателя. В свою очередь иски, связанные с недействительными документами по причине возможности их оспаривания, рассматриваются судом в течение одного года. Точкой отсчета данного срока является момент получения заявителем информации о недействительной сути оставленного наследодателем завещания. Обратите внимание, что этот момент не приравнивается к моменту открытия наследства. Как показывает судебно юридическая практика, истец может получить данную информацию гораздо позже.

В соответствии с положениями п.2 ст.1131 ГК РФ правом на оспаривание завещания обладает только то лицо, чьи законные интересы были нарушены. Это, прежде всего, наследники первой очереди, которые имели бы первоочередное право на получение имущества завещателя при наследовании по закону. Это супруги, дети, а также родители усопшего.

Если же наследники первой очереди отсутствуют, их права переходят к родственникам, входящим во вторую очередь. Всего законодательством предусмотрено 8 очередей наследования. Однако установленные Законом рамки и ограничения на практике нередко не учитываются – отстоять свое право на наследство может практически любой родственник завещателя. Кроме того, отстаивать свои права на долю наследуемого имущества могут и наследники по завещанию, включая отказополучателей.

Также необходимо отметить, что Законодательством определен перечень лиц, которые имеют приоритетное право на получение наследства независимо от включения их в завещание:

• восходящая родственная линия – нетрудоспособные лица, находившиеся на иждивении у наследодателя, независимо от родственных связей, а также нетрудоспособные родители;
• нисходящая родственная линия – несовершеннолетние/нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг.

Перечисленные выше лица имеют право на так называемую обязательную долю в наследстве, которая выделяется из наследуемой массы независимо от того, как было составлен документ. Как показывает практика, именно право на обязательную долю зачастую становится причиной конфликта и последующего разбирательства в суде.

Признание завещания недействительным: ход дела и выводы суда

В ходе рассмотрения дела были истребованы медицинские документы в отношении А., допрошены стороны, третьи лица, свидетели по делу, в том числе врачи, наблюдавшие А., проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза для определения способности А. понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения спорного завещания.

Согласно выводам экспертов А. во время удостоверения завещания от 15 февраля 2013 года страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции (слабоумия) и по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении данного завещания. Эксперт был допрошен в судебном заседании по вопросам, связанным с подготовкой заключения.

В результате рассмотрения дела суд счел, что признание завещания недействительным в данной ситуации является правильным, и полностью удовлетворил исковые требования. Суд признал завещание 2013 года недействительным, признал за истицей 465/1000 со взысканием с ответчика в пользу истицы судебных расходов. В удовлетворении встречных требований ответчика к истице судом было отказано.

Основания, по которым нельзя признать наследника недостойным

На самом деле судьи чаще отказывают в установлении недостойности, нежели удовлетворяют иски. Причиной этому служат заблуждения истцов относительно оснований, по которым ответчика признают ненадлежащим.

Из массы дел можно выделить типичные примеры, когда требования о недостойном наследнике не будут удовлетворены:

• запрещение (препятствование) сонаследникам пользоваться имуществом наследодателя (например, не впускает в квартиру, не отдает ключи от входной двери и т.п.);
• личное использование вещей умершего без переоформления на себя (например, эксплуатируется автомобиль в период до выдачи свидетельства о наследстве нотариусом);
• нарушение договоренности между родственниками об условиях и размерах деления наслед.имущества;
• не исполнение обещания, данное наследодателю относительно судьбы его собственности;
• изоляция наследодателя от других родственников и препятствование общению с ними;
• сокрытия факта смерти от родственников;
• несообщение нотариусу о наличии сонаследников, завещаний в пользу других лиц, об имуществе покойного и пр.;
• уклонение от участия в погребении, установки памятника и не соблюдении прочих похоронных церемоний;
• неприязненные отношения с умершим, межличностные конфликты, ссоры, неуважительное отношение, клевета, оскорбление и т.п.;
• ведение асоциального образа жизни, совершение аморальных поступков, безнравственное отношение к близким и др. (например, проститутки, наркоманы, преступники, сидящие в тюрьме или ранее судимые (за исключением преступлений против умершего и сонаследников));
• установление опекунства, в ходе которого был реализован капитал подопечного-наследодателя;
• попытки оспорить завещания, составленного в пользу другого наследника, права собственности на наслед. имущество и т.д., даже если суды были проиграны спорщиком и у него не было очевидных оснований для разбирательства;
• небрежное, безответственное отношение к вещам умершего;
• оставление без необходимого лечения, медицинской помощи при тяжелом заболевании наследодателя (за исключением, если эти действия довели до смерти);
• отсутствие заботы, интереса к жизни, здоровью ушедшего из жизни;
• склонение наследодателя к употреблению алкоголя, ведению паразитического, нездорового стиля жизни;
• вступление в брак незадолго до смерти без намерения создать семью, при отсутствии совместного проживания, общего хозяйства, взаимной заботы.

Процедура признания наследника недостойным

Исключить такого человека из числа преемников можно только в судебном порядке, если сам умерший не указал это в завещании.

Судебная практика о недостойности наследников предусматривает следующие виды актов правосудия, которые являются основанием для отстранения от наследования:

• Приговоры о преступлениях, совершенных против наследодателя и/или наследополучателей, и влияющие на наследственные правоотношения;
• Решения о признании несостоятельными завещаний, договоров дарения, купли-продажи (ввиду подделки, понуждению к составлению (заключению) обманом, угрозами и т.п.), совершенных в пользу не удостоенного;
• Постановления судов о лишении родительских прав;
• Решения, прямо провозглашающие недостойным наследником. Чаще всего такие суд.акты выносятся в подтверждение неисполнения алиментной обязанности. Параллельно в таких решениях заявляются и другие исковые требования (о признании отсутствующим права собственности, о недействительности свидетельства о наследовании и др.).

Как видно, акты правосудия могут быть по уголовным и гражданским делам. А ВТО постановления судьи по административным делам в счет не берутся.

Во все времена сами понятия «наследство», «наследственное имущество» и «наследственная масса» являлись для людей огромным соблазном. Близость возможности получить в наследство элитную машину или дорогую жилплощадь нередко толкает наследников на совершение различных противоправных действий в отношении наследодателя либо же своих «коллег» — других наследников.

Однако законодатель, предвидя, к каким последствиям все это способно привести, поставил ограничение в виде ст. 1117 ГК РФ, согласно которой любой наследник, попытавшийся «добыть» наследство противоправным путем, лишается своего статуса и теряет право на наследственное имущество.

В данной статье, в продолжение моего рассказа о судебно-жилищно-наследственных спорах, мы рассмотрим различные варианты развития событий, при которых это происходит, по традиции разобрав несколько судебных дел.

При этом самая основная причина признания недостойным наследником — убийство наследодателя — рассматриваться не будет именно ввиду своей полной логичности и очевидности. Вместо этого, учитывая специфику данного издания, мы на практике посмотрим, за что же еще суды признают наследников недостойными в сфере наследования жилплощади.

Для того, чтобы картина была действительно всесторонней, я планирую привести в каждом разделе прежде всего примеры определений вышестоящих судов, поскольку так одновременно будут достигаться две цели: раскрываться суть дела, рассмотренного судом первой инстанции, и реакция на него вышестоящего суда. Теперь перейдем непосредственно к делу.

По результатам моего расследования выяснилось, что наиболее распространенными причинами попытки признания одного из наследников недостойным являются нарушение процедуры принятия наследства и распоряжения наследственным имуществом, фальсификация документов, связанных с наследованием, нежелание наследников общаться с тяжелобольным наследодателем и помогать ему, а также фиктивный брак с наследодателем с целью последующего завладения его имуществом.

Но, поскольку все эти основания очень серьезные, они требуют столь же серьезных доказательств, а стороны, либо в силу своей неграмотности, либо просто не желая терять времени, их часто не представляют. Потому в данной статье мы посмотрим на то, как не надо делать, — рассмотрим случаи отказов судами в исках. Далее, как обычно, пройдем по каждому пункту более подробно.

Каждый день по всей стране подается огромное количество исков о признании одного либо нескольких наследников недостойными, однако, как мы выяснили по итогам расследования, далеко не все из них удовлетворяются судами, очень часто следует отказ как в первой, так и в апелляционной инстанции. Какие же выводы можно сделать из этого неутешительного для истцов факта?

Как мы видим, признание наследника недостойным — серьезная процедура, которую можно пустить в ход лишь при очень серьезных обвинениях в адрес того, к кому предполагается ее применить, временами имеющих уголовный оттенок. А раз так, то и доказывать столь серьезные обвинения необходимо столь же основательно, чего стороны в вышеозначенных процессах не продемонстрировали. Итак, что и как необходимо сделать, чтобы иск был удовлетворен?

— Помнить, что подать иск о признании одного из наследников недостойным возможно лишь по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ. Никакая отсебятина в виде личных обид, желания «насолить» нелюбимому родственнику и тому подобного не допускается в принципе.

— Не подавать иск о признании недостойным наследником, заведомо понимая, что таким способом вы лишь хотите помешать кому-то принять наследство. Основания, перечисленные в ст. 1117 ГК РФ, крайне серьезны, поэтому есть опасность, что в случае их неумелого доказывания не только суд откажет вам в иске, но вдобавок вы еще и обвинение в клевете получите. Не используйте в борьбе за наследство незаконных, грязных методов вроде фальсификации — иначе также рискуете сами стать ответчиком.

— Подавая иск о признании недостойным наследником, всегда прикидывайте, вспоминайте, все ли вы сами сделали для того, чтобы воспользоваться своим правом на наследство. В противном случае выйдет, как в самом первом деле, когда ответчица была обвинена «во всех смертных грехах», хотя истцы сами не предприняли без уважительных причин шагов для вступления в наследство. И конечно, всегда подкрепляйте каждое требование основательной доказательной базой.

— А этот совет для потенциальных недостойных наследников — он более человеческий, нежели просто юридический. Помните, что есть вещи куда более высокие, чем наследство; что брак предназначен для другой цели, что за нетрудоспособными близкими необходимо ухаживать и уважать их независимо ни от чего; что имущество преходяще — его можно накопить, восстановить, а вот нормальные отношения в семье спасти возможно не всегда.

Недостойный наследник по завещанию

При наличии письменной воли наследодателя порядок отстранения от наследования имущества почти такой же, как и при отсутствии завещания:

• Заинтересованные стороны обращаются к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.
• Нотариус сообщает о наличии завещания и назначает день, когда последняя воля наследодателя будет оглашена.
• Если согласно волеизъявлению наследодателя один из претендентов не может претендовать на его имущество, его отстраняют от наследования. За исключением лиц, которым полагается обязательная доля.
• Если согласно завещанию имущество должно перейти в собственность недостойного наследника, заинтересованные стороны сообщают об этом нотариусу. И представляют документы, подтверждающие заявление.
• Нотариус отстраняет претендента от участия в наследовании имущества покойного.

Если завещание составлено уже после вынесения судебного решения, дающего основания для признания наследника недостойным и наследодатель знал о его существовании, отстранить от наследования нельзя.

Если нельзя аннулировать отказ, как его оспорить

Для понимания, как аннулировать отказ от наследства, нужно изучить судебную практику, которая строго отрицательно отвечает на вопрос, можно ли отозвать отказ от наследства, обратившись к нотариусу, и направляет наследника в суд с требованием признать заявление об отказе от наследства недействительным.

При оформлении отказа нотариус обязан разъяснить заявителю последствия, приведенные в ст. 1157–1158 ГК РФ:

• отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно;
• не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, соответственно, презюмируется понимание окончательности и неизменимости этого действия.

Для того чтобы оспорить отказ от наследства, в судебной практике предлагается найти основание недействительности, которое подойдет для конкретного случая, и подать исковое заявление.

Его особенности таковы:

• ответчиками выступают те наследники, в чью пользу произошел отказ;
• иск подается в суд по месту их жительства;
• требованием станет применение последствий недействительности;
• пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только на основании приложенного к иску ходатайства;
• доказательственная база в этом случае должна быть сформирована очень подробно, особенно если иск подается взрослым, дееспособным человеком.

Как признать завещание недействительным: пошаговая инструкция

Сначала вам нужно убедиться, что у вас есть основания для оспаривания завещания и можете ли вы обратиться в суд в качестве истца. После этого удостоверьтесь, что не пропустили срок исковой давности. По ничтожным сделкам он равен трем годам с момента открытия наследства. Если хотите признать завещание недействительным — один год с момента, когда вы узнали о нарушении своих прав.

Общий порядок действий выглядит так:

1. Принять меры предосторожности.
2. Собрать документы.
3. Оформить исковое заявление.
4. Направить документы в суд.
5. Посетить судебное разбирательство.
6. Получить судебное решение.

Рассмотрим каждый шаг детально.

Похожие записи:

• Действует ли программа утилизация автомобилей в 2023 году?
• Налог на недвижимость: кто, сколько и когда должен платить
• Непродовольственный товар — это то, что нельзя съесть? Уточняем